Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33-12519/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0002-01-2021-005189-16

Рег. N: 33-12519/2022 Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при помощнике Краскиной Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-6450/2021 по частной жалобе Травина Антона Николаевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Булава С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Созвездие" о возмещении ущерба в размере 118 100 руб, расходов - 38 371, 28 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по делу участвовал Травин А.Н.

Решением суда от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, третьим лицом представлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 28 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается направление по адресу регистрации заявителя копии решения суда, которая третьим лицом получена не была и возвращена в суд 22 ноября 2021 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку материалы дела не свидетельствуют о выполнении судом требований ст. 214 ГПК РФ. В частности, в деле отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес третьего лица, что не позволяет соотнести представленный отчет с сайта АО "Почта России" с таким отправлением. В деле имеется только распечатка с указанного сайта (л.д. 170, 171), возвращенный в суд конверт с уведомлением с указанием, какой именно документ направлялся, в деле отсутствует. При этом, даже если принять во внимание данные сведения, как подтверждающие направление третьему лицу копии решения, следует отметить, что корреспонденция была направлена третьему лицу только 13 ноября 2021 года, тогда как мотивированное решение было изготовлено 27 сентября 2021 года, вступало в законную силу 27 октября 2021 года, то есть решение суда было направлено третьему лицу за пределами срока обжалования решения.

Кроме того, согласно представленному отчету почтовое отправление возвращено в суд не в связи с истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, что, в отсутствие конверта, также не позволяет достоверно установить соблюдение требований при доставке почтового отправления.

Следует учесть, что представитель третьего лица обращался неоднократно в суд с заявлениями об ознакомлении с материалами дела 11 января 2022 года, 17 января 2022 года (л.д. 157-159), ознакомился с материалами дела согласно справочному листу дела только 14 февраля 2022 года, после чего предъявил апелляционную жалобу, направив ее в суд 07 марта 2022 года (л.д. 168), в разумный срок, в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела.

Таким образом, постановленное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, третьим лицом срок пропущен по уважительной причине, в связи с нарушением судом срока направления копии решения суда, а потому определение подлежит отмене, срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года отменить, частную жалобу Травина Антона Николаевича - удовлетворить.

Восстановить Травину Антону Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по делу N 2-6450/2021 по иску Булава Сергея Владимировича к ООО "Созвездие" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Возвратить дело в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья