Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-12569/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Бакуменко Т.Н.

Тиуновой О.Н.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционную жалобу Языкова Я. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Языкова Я. В. к Бортновской М. А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Бортновской М. А. к Языкову Я. В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения Языкова Я.В, представителя Бортновской М.А. - Бухалова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Языков Я.В. обратился в суд с иском к Бортновской М.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указывал, что "дата" между ним и Бортновсокой М.А. был заключен договор найма жилого помещения N.., по которому ему передавалось в пользование для проживания за плату 311\638 долей в праве общей долевой собственности на "адрес", а также помещения общего пользования в указанной квартире пропорционально метражу комнат в квартире. Согласно расписки от "дата" Бортновская М.А. получила от Языкова Я.В. страховой платеж. "дата" Языков Я.В. уплатил Бортновской М.А. платеж в размере 33000 руб.). Языков Я.В. представил уведомление Бортновской М.А. от "дата", согласно которому "дата" она получила от Языкова Я.В. уведомления о досрочном расторжении договора, "дата" иное сообщение с указанием точной даты расторжения договора - "дата". Бортновская М.А. предложила Язякову Я.В. "дата" предоставить доступ в жилое помещение. Языков Я.В. указывал, что "дата" он при возвращении с работы обнаружил свою собаку на лестничной площадке рядом с арендуемой квартирой, в квартиру попасть не смог. При оплате за найм 33000 руб, он воспользовался для проживания только 8 днями, в связи с чем арендодатель должна ему вернуть 24800 руб. и депозит в размере 33000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с Бортновской М.А. 57400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 235 руб. 89 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб.

Бортновская М.В. заявила к Языкову Я.В. встречный иск о взыскании денежных средств.

Бортновская М.А. указала, что является собственником 139\638 и 172\368 долей в праве общей долевой собственности на "адрес". С Ящзыковым Я.АВ. был заключен договор найма комнаты.

"дата" с номера телефона Языкова Я.В. поступило уведомление, что он намерен переезжать, апрель будет последним месяцем найма, его собака погрызла некоторые вещи, следует обсудить компенсацию... "дата" Языков Я.В. сообщил, что поврежден стул из коридора в двух местах, стул из кухни в двух местах (л.д.127, т.1), односпальные кровати в 3 местах, нижняя часть обоев в большой комнате, предложил переклеить обои в нижней половине комнаты за свой счет до выезда. "дата" Бортновской М.В. и иными лицами жилое помещение было осмотрено, отмечены множественные повреждения, произведено фотографирование. При осмотре присутствовал Языков Я.В, который отказался подписать акт приема-передачи. Бортновская М.А. своими силами и средствами выполняла частично ремонт в жилом помещении, затратив 33476 руб. Стоимость полного устранения недостатков, согласно отчету специалиста, составляет 56389 руб. 84 коп. Ею в счет возмещения ущерба удержан депозит и оплаченный и оплата неиспользованного периода аренды квартиры - 43700 рублей. Всего убытки составляют 164109 рублей 16 копеек. Неоплаченные коммунальные услуги составили 4 87 рублей 02 копейки. За период с "дата" по "дата" Бортновская М.А. не могла сдавать жилое помещения, так как его надлежало привести в порядок, из расчета в 22000 арендной платы в месяц, упущенная выгода составила 52800 руб. Для разрешения вопроса относительно жилого помещения, для прибытия из-за границы потребовалось приобретение авиабилетов и ПЦР-тестирование, на что было затрачено 72319 руб. 73 коп. В связи с указанными событиями Бортновская М.А. полагает, что ей был причинен моральный вред.

Бортновская М.А. просила взыскать с Языкова Я.В. в свою пользу убытки, в размере 164109 руб. 16 коп.; расходы на восстановление имущества в размере 33476 руб.; расходы на оплату коммунальных услуг, в размере 4837 руб. 02 коп.; упущенную выгоду, в размере 52800 руб.; расходы на приобретение авиабилетов, ПЦР-тестирование, в размере 72319 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7334 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" встречные исковые требования Бортновской М. А. удовлетворены частично.

С Языкова Я. В. в пользу Бортновской М. А. взысканы убытки в размере 203981 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239 руб. 82 коп.

В остальной части встречные исковые требования Бортновской М. А. и исковые требования Языкова Я. В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Языков Я.Б. просит указанное решение суда отменить, удовлетворив заявленные им исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бортновская М.А. выражает согласие с постановленным решением суда.

В судебное заседание Бортновская М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в ее отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как установлено судом, Бортновской М.А. принадлежит 311\638 долей в праве общей долевой собственности на "адрес".

"дата" между Языковым Я.В. и Бортновской М.А. был заключен договор найма жилого помещения N.., по которому ему передавалось в пользование для проживания за плату 311\638 долей в праве общей долевой собственности на "адрес", а так же помещения общего пользования в указанной квартире, пропорционально метражу комнат в квартире.

П.2.6 договора было установлено, что Языков Я.В. гарантировал уплату коммунальных платежей и других счетов за жилое помещение.

П.2.9 договора установлено, что нанесение ущерба жилому помещения и\или квартире, мебели и\или оборудованию наймодатель имеет право удержать согласованную с нанимателем в письменной форме сумму ущерба из страхового депозита.

П.п.3.1, 3.5 договора установлено, что в сдаваемом жилом помещении проживает Языков Я.В, который вправе заводить домашних животных, птиц, рептилий, насекомых и пр. только с письменного на то разрешения со стороны наймодателя. С наймодателем согласовано проживание в квартире трех домашних крыс (в клетке) и одной собаки - при условии, что любой возможный ущерб, причиненный ими, будет незамедлительно компенсирован и\или устранен нанимателем.

П.3.7 договора установлено, что наниматель обязан передать наймодателю комнаты и помещения общего пользования, имущество и оборудование в исправном состоянии.

П.4.1.2 договора было установлено, что первый платеж составляет 69255 руб, из которых страховой платеж составляет 33000 руб. П.4.2 договора установлено, что коммунальные платежа оплачиваются нанимателем.

Согласно п.п.5.3, 6.1, 6.2, договор может быть расторгнут при задержки арендной платы более, чем на 10 банковских дней; при несоблюдении сторонами условий договора, с предварительным уведомлением другой стороны за 14 календарных дней; в любое время с предварительным уведомлением за 30 календарных дней. При прекращении договора суммы предоплаты и страховой депозит за вычетом согласованных сумму ущерба, подлежат возврату не позднее 21 дня с момента прекращения договора.

П.7.1 договора, срок найма составляет 1 месяцев, начиная с "дата" по "дата".

"дата" помещение было передано Бортновской М.А. Языкову Я.В. по Акту приема-передачи жилого помещения. Указанный документ содержит запись о том, что осмотр жилого помещения не выявил явных недостатков, кроме тех, которые указанны в прилагаемом перечне. Приложение N... содержит перечень передаваемой мебели в комнатах 1 и 2, кухне, ванной комнате, туалете, прихожей. Недостатки отмечены не были.

Согласно расписки от "дата" Бортновская М.А. получила от Языкова Я.В. страховой платеж.

"дата" Языков Я.В. уплатил Бортновской М.А. платеж, в размере 33000 руб. (л.д.29, т.1).

Языков Я.В. представил уведомление Бортновской М.А. от "дата", согласно которому "дата" она получила от Языкова Я.В. уведомления о досрочном расторжении договора, Бортновская М.А. предложено Языкову Я.В. "дата" предоставить доступ в жилое помещение.

Языков Я.В. указывал, что "дата" он при возвращении с работы обнаружил свою собаку на лестничной площадке рядом с арендуемой квартирой, в квартиру попасть не смог. Из оплаченных им Бортновской М.А. 33000 руб. за апрель 2021 года, он воспользовался только 8 днями.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям договора Языкову Я.В. надлежало при отсутствии убытков у арендодателя, подлежавших возмещению в том числе за счет внесенной оплаты и депозита вернуть 43200 руб.

Оспаривая постановленное решение суда в указанной части, апеллянт в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что судом неверно определена дата фактического прекращения пользования им жилым помещением.

Сам по себе факт обращения Языкова Я.В. с заявлением в 18 отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга об отсутствии доступа в жилое помещение, выдворение домашних животных на лестничную клетку, безусловно не свидетельствует о невозможности использования квартиры за период с "дата" по "дата".

Как следует из переписки сторон, "дата" (т.е. после указанных событий) с электронной почты Языкова Я.В. направлено уведомление Бортновской М.А. о переносе даты передачи квартиры на "дата".

Показания свидетеля Ангеловой О.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетелем событий "дата" она не являлась, вещи Языков Я.В. забрал из квартиры "дата".

При согласовании сторон даты фактической передачи квартиры и прекращения договора найма, оснований для вывода о неверном установлении судом даты, с которой наниматель фактически прекратил пользование спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя встречные исковые требования о возмещении ей убытков вследствие повреждения квартиры в период ее найма Языковым Я.В,, Бортновская М.А. представила суду протокол осмотра доказательств от "дата", согласно которому устанавливается содержание переписки между сторонами.

"дата" с номера телефона + 7981188 23 19, указанного в исковом заявления Языкова Я.В, как ему принадлежащий, поступило уведомление, что он намерен переезжать, апрель будет последним месяцем, Марта погрызла некоторые вещи, следует обсудить компенсацию. "дата" Языков Я.В. сообщил, что поврежден стул из кордидора в двух местах, имеется фото (л.д.125 - 126, т.1), стул из кухни в двух местах (л.д.127, т.1), односпальные кровати в 3 местах (л.д.129 - 131, т.1), нижняя часть обоев в большой комнате, предложил переклеить обои в нижней половине комнаты за свой счет до выезда (л.д.132 - 134, т.1).

"дата" Бортновской М.В. и иными лицами жилое помещение было осмотрено, отмечены множественные повреждения, произведено фотографирование. При осмотре присутствовал Языков Я.В, который отказался подписать акт приема-передачи (л.д.151 - 202, т.1).

Согласно представленному Бортновской М.А. отчету ООО "Агентство мониторинга и оценки "Кредит-сервис", стоимость восстановительного ремонта квартиры Бортновской М.А. составляет 229519 руб, стоимость пострадавшего имущества - 34680 руб..

В судебном заседании Языкову Я.В. было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, оспорить стоимость устранения недостатков и их объем. Указанным правом Языков Я.В. не воспользовался.

Суд принял во внимание, что при приеме квартиры "дата" Языков Я.В. не указывал недостатки, связанные с повреждением имущества, стен, пола, потолка. Таким образом, убытки, которые возникли у Бортновской М.А, образовались за период после "дата" до даты осмотра квартиры по вине Языкова Я.В, вследствие в том числе ненадлежащего надзора за животным, ему принадлежащим.

Доводы жалобы о том, то мебель нанимателем не принималась, он заключал договор только в отношении жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат условиям подписанного договора и приложения к нему.

Ссылки на то обстоятельство, что мебель была "старая" и со следами износа, не оспаривается ответчиком, между тем доказательств наличии существенных недостатков при передаче ее в пользование нанимателя, не представлено, в обратном случае, при всей добросовестности и осмотрительности, вселяясь в жилое помещение с животными, Языков Я.В, обнаружив недостатки жилого помещения или предметов мебели, обязан был их зафиксировать при приемке.

Поскольку Бортновской М.А. принадлежит только 311\638 долей в праве общей долевой собственности убытки, в местах общего пользования (коридор, кухня) по работам и материалам судом взысканы пропорционально доле собственника в общем имуществе.

Из суммы убытков, подлежащих возмещению Языковым Я.В. судом произведен вычет депозита и части оплаты за апрель 2021 года (177778 руб. 79 коп. - 43200 руб.), в связи с чем размер подлежащих возмещению убытков определен равным 134578 руб. 79 коп.

Также судом удовлетворены требования Бортновской М.А. в части компенсации расходов по ремонту и затраченных материалов, коммунальных платежей и упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать жилое помещение за период с "дата" по "дата".

Доводы жалобы о том, что состояние квартиры было удовлетворительно и оснований для взыскания упущенной выгоды не имелось, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленной части не свидетельствует. Равным образом, наличие у собственника представителя не исключало необходимости именно ее участия как лица, располагающего достоверными сведениями о состоянии квартиры до ее повреждений, в осмотре квартиры и фиксации недостатков, в связи с чем расходы, связанные с ее перелетом в Санкт-Петербург, сдачей теста, относятся к убыткам, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"