Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-12711/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0014-01-2021-000368-69

Рег. N: 33-12711/2022 Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Петерс О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3351/2021 по частной жалобе Ожаласа Виргилиюса Рамутисовича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ожаласу В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 23 августа 2021 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 19 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 24 декабря 2021 года.

Определением суда от 17 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку ответчик выявленные недостатки в установленный срок не устранил.

Не согласившись с указанным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчику направлялась копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, почтовое уведомление, почтовый реестр, возвращенный в суд конверт в материалах дела отсутствуют, представлено только сопроводительное письмо от 19 ноября 2021 года (л.д. 154).

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления (л.д. 157, 158) не позволяет соотнести его в отсутствие иных документов к направлению определения об оставлении жалобы без движения, учитывая, что ответчику также направлялась копия решения суда.

Кроме того, вопреки выводу суда ответчиком копия определения не получалась 17 декабря 2021 года, указанное вручение произведено отправителю, поскольку ранее отправление возвращено в суд.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, определение следует отменить, в порядке ст. 111 ГПК РФ продлить ответчику срок устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года отменить.

Продлить Ожаласу Виргилиюсу Рамутисовичу срок устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2021 года по делу N 2-3351/2021 по 20 июля 2022 года включительно.

Судья