Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-13076/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Овчинниковой Л.Д, Яшиной И.В.

при помощнике судьи

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года гражданское дело N 2-5548/2021 по апелляционной жалобе Чиж Л. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по иску Чиж Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Чиж Л.В. - Бородину Ж.В, действующую на основании доверенности от 16.07.2021, сроком два года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Чиж Л.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором просила взыскать часть страховой премии в размере 188 929, 68 рублей, неустойку в сумме 188 929, 68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф с ответчика в пользу истца.

Ответчик возражал против иска, о чем представил письменные возражения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.131-136).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (л.д. 157-160). В качестве доводов жалобы приведены те же аргументы, что и в исковом заявлении.

Истец Чиж Л.В, представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь"в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.12.2019 между Чиж Л.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита N... на сумму 1 293 887, 20 рублей под 11, 50 % годовых, дата возврата - "дата", из которых 202 887, 20 на оплату иных потребительских нужд.

14.12.2019 между Чиж Л.В. и ООО "Страховая компания "РенессансЖизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья "Защита платежей" N... на срок с 14.12.2019 по 15.12.2022 с условием уплаты страховой премии в сумме 200 043, 20 рублей. Неотъемлемой частью договора страхования являются полисные условия, утвержденные приказом генерального директора ООО "Страховая компания "РенессансЖизнь".

Согласно материалам дела и пояснениям истца по состоянию на 20.01.2020 задолженность по договору потребительского кредита от 14.12.2019 полностью была погашена истцом.

В связи с данным обстоятельством истец обратилась с заявлением о возврате части страховой премии в страховую организацию. Однако ответчик отказал в возврате денежных средств истцу.

Согласно п. 6.3 Полисных условий, являющихся неотъемлемой часть договора страхования от 14.12.2019, установлено, что по заключенному договору страхования страхователю - физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно оказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователю по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования/ указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подан страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика).

Исходя из положений п. 11.3 Полисных условий часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, возвращается только в случае досрочного прекращения договора по основанию, предусмотренному п. 11.1.3 настоящих Полисных условий.

Согласно п. 11.4 Полисных условий в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно п. 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что истец обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования 11.03.2020, более чем через два с половиной месяца со дня заключения договора страхования. То есть предусмотренный договором четырнадцатидневный срок истёк.

Из условий договора страхования следует, что страховая сумма по рискам "смерть нс" и "инвалидность нс" устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий, равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Разрешая требования истца и руководствуясь ст.ст. 309, 421, ст.ст. 934, 943, 958 ГК РФ, суд исходил из то, что досрочное погашение кредита в данном случае не имеет правового значения, поскольку исходя из условий договора страхования, погашение задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая по предусмотренным рискам в период действия договора страхования, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, возможность наступления страхового случая не отпала и не прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай предусмотренное условиями страхования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изложенные выводы суда следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия, учитывая в том числе условия заключенного договора, полагает возможным согласиться с постановленным судебным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

Согласно договору страхования N.., срок его действия установлен с 14.12.2019 по 13.12.2022.

В соответствии с п.7.1 первым выгодоприобретателем страховым рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС", настоящего договора, в доле, равной размеру фактической задолженности по кредиту, но не более размера страховой суммы, является ООО "Сетелем Банк".

Выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть НС" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному п. 7.1. настоящего договора, являются наследники застрахованного.

Выгодоприобретателем по страховому риску "Инвалидность НС", в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному п. 7.1. настоящего договора, является застрахованный.

Выгодоприобретателем по страховому риску "ВНТ НС" является застрахованный.

Согласно п. 7.2 Полисных условий страховая сумма по рискам "смерть нс" и "инвалидность нс" равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Таким образом, условиями договора прямо предусмотрено, что снижение страховой суммы производится на основании зафиксированного графика по состоянию на 14.12.2019, и оплата кредитной задолженности не влияет на страховую сумму.

Из графика платежей к кредитному договору от 14.12.2019 (л.д.19) следует, что размер страховой суммы по договору уменьшается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности и может быть определен на дату наступления страхового случая, и при этом, он не равен нулю.

В данном случае, после досрочной оплаты кредитной задолженности наступление страхового случая не отпало, выгодоприобретателями являются страхователь и его наследники.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору (установлена зафиксированным графиком по состоянию на 14.12.2019), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Вопреки доводам истца, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 16.06.2022