Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-13424/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., при секретаре Ветровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года частную жалобу Меньшиковой Елены Анатольевны на определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года о назначении экспертизы в части судебных расходов

по гражданскому делу N 2-255/2022 по исковому заявлению ООО "Евро Сити" к Ковалевой Татьяне Сергеевне, Меньшиковой Елене Анатольевне, Меньшикову Евгению Игоревичу, Азовской Ксении Сергеевне, Гладышеву Дмитрию Анатольевичу, Мининой Татьяне Александровне, Минину Андрею Евгеньевичу, Васильевой Полине Викторовне, Чекусовой Марине Алексеевне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроСити" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Т.С, Меншиковой Е.А, Меншикову Е.И, Азовской К.С, Гладышеву Д.А, Мининой Т.А, Минину А.Е, Васильевой П.В, Чекусовой М.А, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения для осмотра и замены аварийного участка трубопровода ХВС, проходящего в полу коридора квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", через перекрытие в нижерасположенное помещение 6-Н; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000, 00 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Европейский центр судебных экспертиз"; расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "Евро Сити". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2022 определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2021 отменено в части возложения расходов на производство экспертизы. Дело возвращено в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. В остальной части определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Европейский центр судебных экспертиз"; расходы по проведению экспертизы возложены на ответчиков Ковалеву Т.С, Меньшикову Е.А.

Не согласившись с указанным определением, Меньшикова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить в части возложения на неё расходов по проведению строительно-технической экспертизы и включить в новое определение о назначении строительно-технической экспертизы вопросы о предмете иска (общедомовой разводке).

Меншиковой Е.А, Ковалева Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, настаивала на их удовлетворении.

ООО "Евро Сити", Чекусова М.А, Минина Т.А, Минин А.Е, Меньшиков Е.И, Гладышев Д.А, Васильева П.В, Азовская К.С, администрация Центрального района Санкт-Петербурга извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела (протоколы судебных заседаний, определения суда о назначении экспертизы- л.д. 225-227, т. 1, л.д.17-19 т.2), вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в судебных заседаниях 09.11.2021 и 29.03.2022 поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда. Представитель ООО "Евро Сити" возражал против назначения по делу экспертизы и возложения оплаты на истца. Ответчики Ковалева Т.С. и Меньшикова Е.А. не возражали против назначения по делу экспертизы, согласия с оплатой услуг эксперта не выразили.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Меньшикова Е.А. указывает на то, что ходатайство о назначении экспертизы ответчики не заявляли, инициатива о назначении экспертизы исходила от суда. Поэтому денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, должно оплачивать федеральное казначейство.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из указанных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы; данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчиков Ковалеву Т.С. и Меньшикову Е.А. обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.03.2022 подлежит отмене в части распределения расходов по проведению экспертизы.

По иным доводам частной жалобы определение суда обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года отменить в части возложения обязанности по оплате экспертизы на Ковалеву Т.С. и Меньшикову Е.А.

Провести судебную строительно-техническую экспертизу за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: