Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-13433/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-13433/2022 Судья: Кузовкина Т.В.

УИД 78RS0011-01-2022-001291-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 09 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

материал N 9-502/2022 по частной жалобе ООО "АСВ" на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Никифоровой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 11 марта 2022 года иск оставлен без движения сроком по 01 апреля 2022 года с указанием на необходимость предоставления следующим сведений:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец:

- документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику в размере 15 000 руб. и 6 000 руб, - договор дополнительного микрозайма, заключенного 29 мая 2019 года, - сведения о правопреемстве ООО МК "Веритас" по обязательствам ООО МФК "Е заем", - сведения о передаче прав требования к ответчику (указать пункт перечня), - сведения о направлении ответчику уведомления об уступке прав требования, - доказательства направления иска ответчику.

В установленный судом сроки истцом представлены документы в устранение недостатков по определению от 11 марта 2022 года.

Определением суда от 06 апреля 2022 года иск возвращен, поскольку истец не устранил все недостатки, установленные определением об оставлении иска без движения, а именно: отсутствуют доказательства направления иска ответчику, не представлены документы, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику в размере 15 000 руб. и 6 000 руб, сведения о правопреемстве ООО МК "Веритас" по обязательствам ООО МФК "Е заем".

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В обоснование иска истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету транзакций, выписка коммуникации клиентов, индивидуальные условия договора микрозайма, общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозаймов, договор цессии от 02 декабря 2019 года с приложениями, учредительная документация.

В устранение недостатков истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 201 от 18 декабря 2020 года, подтверждающий направление иска ответчику, имеет почтовый идентификатор, по которому можно отследить движение письма. Не имеет значения в этой части вывод суда о том, что иск подписан представителем, доверенность на которого выдана позднее, поскольку даже в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Возвращая иск, суд также не учел, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) (п.п. 2, 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, собирание и истребование доказательств, разъяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию входит в стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а равно разъяснение последствий неподтверждения обстоятельств, на основании которых предъявлен иск.

Суд не может на стадии принятии иска подменить подготовку дела к рассмотрению без разъяснения юридически значимых обстоятельств по делу. На стадии принятия иска к производству суд устанавливает, представлены ли какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований, что однако, при отсутствии всех доказательств, которые необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления иска без движения, поскольку истцу должно быть разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу, что осуществляется судом только после принятия иска к производству.

После принятия иска суд вправе поставить на обсуждение вопрос об истребовании дополнительных доказательств, истребовать доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года отменить.

Возвратить материал N 9-502/2022 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья