Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-13469/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0020-01-2022-000887-53

Рег. N: 33-13469/2022 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 09 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-62/2022 по частной жалобе Узикова Эдуарда Евгеньевича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Узиков Э.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Вычислительный Центр Коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" о признании обработки персональных данных незаконной, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с постановленным определением, Узиков Э.Е. представил частную жалобу, которая определением от 16 марта 2022 года была оставлена без движения.

Определением суда от 04 апреля 2022 года частная жалоба ответчика на определение от 21 февраля 2022 года возвращена в связи с не устранением недостатков.

Выражая несогласие с определением от 16 марта 2022 года, Узиков Э.Е. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить, так как оно вынесено с нарушением требований законодательства о гражданском судопроизводстве.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года определение от 16 марта 2022 года об оставлении частной жалобы без движения отменено, поскольку оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

Не согласившись с постановленным определением от 04 апреля 2022 года о возврате частной жалобы на определение о возврате иска, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения было отменено, оснований для оставления жалобы без движения не имелось, в связи с чем последующий ее возврат на том основании, что истец не устранил недостатки, установленные определение об оставлении жалобы без движения, является незаконным, иных оснований для возвращения частной жалобы не имелось, а потому определение от 04 апреля 2022 года незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года отменить.

Судья