Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-13674/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Тиуновой О.Н.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ветровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционные жалобы Морозовой М. Г, Михайловой Л. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Носкова Д. А. к ТСЖ " 18 квартал", Морозовой М. Г, Михайловой Л. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав объяснения истца, ответчика Морозовой М.Г. и ее представителя Рыстиной Е.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Носков Д.А. обратился в суд с иском к ТСЖ " 18 квартал", Морозовой М.Г, Михайловой Л.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном домепо адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, оформленного протоколом N... от "дата". Инициатором и председателем указанного собрания была Морозова М.Г.

Истец указал, что является собственником "адрес" корпус 1 литера А по "адрес". Управление домом, техническое обслуживание и эксплуатацию дома осуществляет ТСЖ "18 квартал". Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А от "дата" следует, что на собрании было принято решение об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров аренды при использовании имущества МКД для размещения элементов благоустройства Санкт-Петербурга (включая вывески, элементы озеленения, уличную мебель, наружные блоки кондиционеров, видеокамеры, вентиляционные трубопроводы и прочее), а также установлена арендная плата за пользование 1 кв.м, фасада, эксплуатируемой кровли и земельного участка МКД для размещения объектов благоустройства Санкт-Петербурга. Носков Д.А. считает, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" Просвещения "адрес", лит.А от "дата" отсутствовал кворум, поэтому собрание собственников МКД было неправомочно принимать какие либо решения. Решения, касающиеся использования общего имущества МКД для размещения вышеуказанного оборудования, что предполагает использование и уменьшение площади земельного участка, лестниц, крыш и фасада дома, касаются уменьшения общего имущества дома, что в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений.

Пунктом протокола голосования N от "дата" определено назначить местом хранения копии протокола - помещение ТСЖ " 18 квартал" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" пом.34-Н.Однако у ТСЖ "18 квартал" нет помещения по указанному адресу, а создано помещение в доме по адресу: "адрес" Просвещения "адрес", корпус 1, литер. А.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, лит.А, оформленное протоколом N... от "дата".

Определением суда от "дата" внесены исправления в водную часть решения суда, указав ответчиками ТСЖ "18 квартал", Морозову М. Г. и Михайлову Л. Н..

В апелляционной жалобе Морозова М.Г. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Михайлова Л.Н. в своей апелляционной жалобе также полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ТСЖ, ответчик Михайлова Л.Н, третьи лица не явились, о времени и месте6 рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене в части в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Разъясняя данное положение, Пленум ВФ РФ в п. 104 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указал судам на то, что главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления).

В силу ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции, Носков Д.А. является собственником "адрес", корпус 1 литера А по "адрес".

Управление домом, техническое обслуживание и эксплуатацию дома осуществляет ТСЖ "18 квартал".

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А от "дата" следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания собственников.

"Избрать председателем общего собрания Морозову М. Г.

(собственник пом.67-Н, право собственности N... от "дата" 1 6; N... от "дата"), тел. N... ".

2. Избрание секретаря общего собрания собственников.

"Избрать секретарем общего собрания Ярошенко О. В. (ТСЖ "18 квартал), тел. N... ".

3. Избрание членов счетной комиссии.

"Избрать членами счетной комиссии общего собрания: Михайлову Л. Н. (собственник пом.26-Н, право собственности N... -

78-39/005/2010-104 от "дата"; N... от "дата"), тел N... ; Янголенко И. А. (собственник пом. Л-Н, право собственности N... - ОМ 94/2004-13 8.1 от "дата"), тел. N... ; Ярошенко Ю. Н. (собственник "адрес", право собственности N... от "дата"), тел. N... ;

4. Принятие решения о способе информирования собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений:

"Принять решение о способе информирования собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем отправления заказных писем с уведомлениями и бланками решений, размещения сообщения о проведении собрания в лифтовых холлах 1 этажа каждого подъезда и в квитанциях на оплату ЖКУ не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания"

5. Принятие решения об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на заключении договоров аренды при использовании общего имущества МКД для размещения элементов благоустройства Санкт-Петербурга (включая вывески, элементы озеленения, уличную мебель, наружные блоки кондиционеров, видеокамеры, вентиляционные трубопроводы и пр.):

Выбрать уполномоченным лицом на заключение договоров аренды при

использовании общего имущества МКД для размещения элементов благоустройства, включая вывески, элементы озеленения, уличную мебель, наружные блоки кондиционеров, видеокамеры, воздуховоды и пр.) - Председателя правления ТСЖ "18 квартал", ИНН N...

6. Принятие решения об установлении размера арендной платы за

использование 1 (одного) квадратного / погонного метра фасада, эксплуатируемой кровли и земельного участка МКД для размещения объектов благоустройства Санкт-Петербурга.

Установить размер арендной платы за использование фасада, эксплуатируемой кровли и земельного участка МКД для размещения объектов благоустройства:

- наружной рекламы и информации (в т.ч. вывески, площадь которых превышает 0, 1 м2) -1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц за 1 кв.м, с минимальной арендной платой 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц;

- инженерного и технического оборудования фасадов зданий (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, видеокамеры, антенны) - 10 (десять) рублей в месяц за 1 шт.;

- инженерного и технического оборудования фасадов зданий (вентиляционные трубопроводы) - 1000 (одна тысяча) рублей в месяц за 1 погонный метр с минимальной арендной платой 1000 (одна тысяча) рублей в месяц;

- -уличной мебели (скамьи, столы, стулья и ир.) -1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц за 1 кв.м земельного участка с минимальной арендной платой 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц;

- прочих, не перечисленных выше, элементов благоустройства на земельном участке МКД - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц за 1 кв.м земельного участка с минимальной арендной платой 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц;

- элементов благоустройства, обеспечивающих возможность доступа к помещения МКД маломобильных групп населения и инвалидов (аппарели, поручни, подъемники для маломобильных групп населения и инвалидов и пр.) и безопасность пользования помещениями МКД (навесы, козырьки и пр.) - без арендной платы при условии наличия согласования размещения элементов благоустройства с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

7. Принятие решения о направлении средств, собранных за аренду фасада и эксплуатируемой кровли МКД для размещения объектов благоустройства, на содержание и текущий ремонт фасада и эксплуатируемой кровли МКД:

"Направить средства, собранные за аренду фасада, эксплуатируемой кровли и земельного участка МКД для размещения объектов благоустройства на содержание фасада и эксплуатируемой кровли МКД".

8. Принятие решения об определении лица, которое от имени собственников уполномочено на принятие решений о допустимости размещения объектов благоустройства на фасаде, эксплуатируемой кровле и земельном участке МКД и о переустройстве и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (без уменьшения площади общего имущества МКД)

"Выбрать уполномоченным лицом на принятие решений о допустимости размещения объектов благоустройства на фасаде, эксплуатируемой кровле и земельном участке МКД и о переустройстве и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (без уменьшения площади общего имущества МКД) -Председателя правления ТСЖ "18 квартал", ИНН 7802214730".

9. Принятие решения о месте хранения копии Протокола настоящего собрания собственников помещений МКД (в соответствии с п.1.1 ст.46 ЖК РФ подлинник Протокола настоящего собрания собственников помещений МКД подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора):

Назначить местом хранения копии Протокола настоящего собрания собственников помещений МКД - помещение ТСЖ "18 квартал" по адресу: "адрес", лит. А, пом.34-Н.

Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 29 480, 82 кв.м, (общее количество собственников 58 508, 58 кв.м.), то есть в собрании приняло участие 50, 3872% собственников.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу том, что общее собрание собственников от 18 декабря 2020 года не в праве было принимать решение о передаче общего имущества в пользование иным лицам (решение о заключении договоров о передаче общего имущества во временное пользование, устанавливать размер арендной платы, о направлении денежных средств, собранных за аренду фасада и кровли), поскольку собрание не было полномочно для принятия такого решения в связи с отсутствием кворума.

Учитывая изложенное, решение общего собрания собственников от 18.12.2020 года в части передаче общего имущества в пользование (п. 5, 6, 7, 8 протокола общего собрания), является ничтожным в связи с отсутствием кворума.

Оспаривая постановленное решение суда в указанной части, ответчики в своих апелляционной жалобах указывают на то обстоятельство, что в собрании приняли участие более 50, 3872% собственников т.е. собрание являлось правомочным.

Между тем указанные доводы апеллянтов основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как усматривается из статьи 248 Гражданского кодекса, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Толкование данных норм права дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами необходимо согласие не менее 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства кворум отсутствовал, в связи с чем, выводы районного суда в части признания недействительными п. 5, 6, 7, 8 принятого решения, напрямую затрагивающего вопросы использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являются обоснованными, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда не может согласиться с выводами суда в части признания недействительными п. 1-4 и 9 решения общего собрания, оформленного протоколом N1 от 18.12.2020.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для принятия решений по вопросам N 1, 2, 3, 4 (принятия решений об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии, о способе информирования собственников помещений о проведении общих собраний)

повестки дня достаточно большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Участие в голосовании приняли собственники, обладающие 29480, 82 голосами т.е. 50, 3872% от общего числа. По каждому из указанных вопросов для принятия решения необходимо было более чем 14740, 41 голос. Поскольку "за" по вопросу N 1, 2, 3, 4 проголосовало более указанного числа (24142, 44, 24033, 04, 24190, 44 и 24071, 84 соответственно).

Также судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о признании недействительным п. 9 решения общего собрания, оформленного протоколом N... от 18.12.2020, поскольку кворум при его принятии также имелся (24608, 74 голосов), а место хранения документации хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания в соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ.

При этом, вопреки выводам районного суда, место хранения копии протокола не зависит от наличия или отсутствии такого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, с вынесением нового решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт- Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части признания недействительными п. 1, 2, 3, 4, 9 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" литер. А по "адрес" в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N... от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Носкова Д. А. к ТСЖ " 18 квартал", Морозовой М. Г, Михайловой Л. Н. о признании недействительными пп. 1, 2, 3, 4, 9 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" литер. А по "адрес" в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N... от "дата" отказать.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"