Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-13768/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

УИД: 78RS0 N... -28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

при секретере

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" заявление Сердюкова А. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по апелляционной жалобе Сердюкова А. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Сердюкова А. С. к ЖСК "Жасмин" о признании недействительным решений общих собраний собственников жилого дома и правления ЖСК, УСТАНОВИЛА:

"дата" состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы Сердюкова А. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... (рег. N...) по исковому заявлению Сердюкова А. С. к ЖСК "Жасмин" о признании недействительным решений общих собраний собственников жилого дома и правления ЖСК.

"дата" (направлены посредством почтовой связи "дата") в Санкт-Петербургский городской суд от истца Сердюкова А. С. поступили замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, состоявшегося "дата", по гражданскому делу N... (рег. N...), в которых заявитель указывает на то, что в протоколе имеются неточности, а также протокол неполно отражает ход судебного заседания, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных замечаний.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили, уважительных причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть заявление Елизаровой Е. Ю. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления Сердюкову А. С. пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от "дата" по гражданскому делу N... (рег. N...), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для его восстановления.

Бремя доказывания уважительных причин пропуска срока в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на заявителе.

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в своих правах. Это означает, что лицо намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что "дата" состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы Сердюкова А. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... (рег. N...) по исковому заявлению Сердюкова А. С. к ЖСК "Жасмин" о признании недействительным решений общих собраний собственников жилого дома и правления ЖСК.

Данный протокол судебного заседания был составлен и подписан "дата".

Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истекал "дата".

В судебном заседании лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в соответствии со ст. 230 - 232 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся "дата", принимал участие лично Сердюков А. С..

Представленные в судебную коллегию замечания на протокол судебного заседания от "дата" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи составлены и подписаны Сердюковым А. С, который, как уже было указано выше, присутствовал в судебном заседании "дата" и которому были разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска процессуального срока Сердюковым А. С. указано, что он смог ознакомиться с протоколом судебного заседания от "дата" только "дата", ввиду ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, а также длительностью записи на ознакомление с материалами гражданского дела в Санкт-Петербургском городском суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Подача замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии с предъявляемыми ГПК РФ требованиями, зависит от воли сторон, как и их подача в сроки, позволяющие в определенных случаях устранить допущенные нарушения в пределах установленного срока.

С учетом того, что с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от "дата", Сердюков А. С. ознакомился только "дата", при этом, замечания на указанный протокол направлены стороной истца посредством почтовой связи "дата", то есть в установленный законом 5-дневный срок с момента ознакомления с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования заявителя и восстановить Сердюкову А. С. пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от "дата".

Руководствуясь ст. 112, 231, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Сердюкову А. С. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от "дата".

Председательствующий: