Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-14762/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-14762/2022УИД: 78RS0005-01-2022-003994-63

Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н, при помощнике судьи Миннигуловой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года частную жалобу Богданова Игоря Викторовича на определение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года

о возвращении искового заявления Богданова Игоря Викторовича к ЖСК "Мир" об обязании принять в члены ЖСК, зачислении денежных средств уплаченных ООО "ГСК ЛО" по договору долевого участия в строительстве, в счет паевого взноса члена кооператива ЖСК "Мир" (материал N 9-730/2022), УСТАНОВИЛ:

Богданов И.В. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанными требованиями.

Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.04.2022 исковое заявление Богданова И.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с определением судьи от 22.04.2022 Богданов И.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявления Богданова И.В, судья исходил из того, что согласно первому требованию просительной части настоящего иска, истец требует обязать ответчика принять его в члены ЖСК "Мир", которое признал не относящимся к компетенции суда. Рассматривая второе требование истца о зачислении денежных средств, уплаченных ООО "ГСК ЛО" по договору долевого участия в строительстве, в счет паевого взноса члена кооператива ЖСК "Мир", судья пришел к выводу, что оно фактически сводится к признанию права собственности на объект, который расположен по адресу: "адрес"

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Как следует из искового заявления, Богданов И.В. просит возложить обязанность на ЖСК "Мир" по принятию его в члены ЖСК и о зачете денежных средств, уплаченных ООО "ГСК ЛО" по договору долевого участия в строительстве, в счет паевого взноса члена кооператива. Таким образом, требования, указанные в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010. не заявлены. В связи с чем, подсудность заявленного спора необходимо определить по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции сделан преждевременный вывод о том, что исковое заявление неподсудно Калининскому районному суду г. Санкт-Петербурга, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Богданова И.В. к ЖСК "Мир" об обязании принять в члены ЖСК, зачислении денежных средств уплаченных ООО "ГСК ЛО" по договору долевого участия в строительстве, в счет паевого взноса члена кооператива ЖСК "Мир" направлению в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года отменить.

Материал (N 9-730/2022) по исковому заявлению Богданова Игоря Викторовича к ЖСК "Мир" об обязании принять в члены ЖСК, зачислении денежных средств, уплаченных ООО "ГСК ЛО" по договору долевого участия в строительстве, в счет паевого взноса члена кооператива ЖСК "Мир" направить в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: