Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-15411/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-15411/2022УИД: 78RS0008-01-2022-002643-77

Судья: Богачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н, при помощнике судьи Миннигуловой А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года материал N 9-605/2022 с частной жалобой Алидаровой Иеры Зейдуллаховны

на определение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года

о возвращении заявления Алидаровой Иеры Зейдуллаховны об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Алидарова И.З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге с 2009 года, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо ей для признания нуждающейся в жилом помещении с целью постановки на очередь на улучшение жилищных условий.

Определением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.03.2022 заявление Алидаровой И.З. возвращено на основании ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, Алидарова И.З. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что факт, об установлении которого просит заявитель, не отвечает необходимым признакам юридически значимого факта, который может устанавливаться судом в порядке особого производства. Указанный факт имеет правовое значение только применительно к решению вопроса о постановке заявителя на соответствующий учет и может устанавливаться в судебном порядке только с разрешением спора и праве заявителя состоять на учете, то есть в связи с оспариванием конкретного решения, принятого по этому вопросу.

Между тем судьей первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, поскольку судьей установлено, что в данном случае имеется спор о праве, заявление Алидаровой И.З. в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, а не возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года отменить.

Заявления Алидаровой Иеры Зейдуллаховны об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге - оставить без рассмотрения.

Судья: