Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-1574/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова Бориса Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-30/2021 по иску прокурора города Ухты, действующего в интересах Российской Федерации, к Майорову Борису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика Майорова Б.А. - Лебедева Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора г. Ухты - Скибенко С.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты Республики Коми, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Майорову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 085 700, 26 рублей, указав, что постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2018 года по делу N1-33/18 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено уголовное дело в отношении Майорова Б.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Майоров Б.А. являлся участником и в период с 7 декабря 2013 года по 6 сентября 2017 года генеральным директором ООО "Техстройлогистик", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, уд. Бушуева, 1.

Выездной налоговой проверкой, проведенной Межрайонной ИФНС N3 по Республике Коми, была установлена неуплата ООО "Техстройлогистик" налога на прибыль за 2014-2015 годы в результате неправомерного включения в декларации по налогу на прибыль необоснованных расходов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами общества. По результатам налоговой проверки ООО "Техстройлогистик" было привлечено к налоговой ответственности. В отношении Майорова Б.А, как лица, ответственного за организацию бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства при осуществлении хозяйственных операций, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ; впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ. В ходе уголовного расследования установлено, что сумма неуплаченных по вине Майорова Б.А. налогов ООО "Техстройлогистик" составляет 20 141 939 рублей, из которых налог на прибыль организации - 10 192 63 рубля, НДС - 9 552 858 рублей. Как указал истец, Майоров Б.А. фактически отказался от оспаривания законности уголовного преследования, которое прекращено в отношении него по не реабилитирующим основаниям, постановление суда о прекращении уголовного дела им не обжаловалось. На момент подготовки искового заявления задолженность ООО "Техстройлогистик" по оплате налогов составила 683 166, 95 рублей и пени в размере 1 402 533, 31 рубль. Налоговым органом предприняты исчерпывающие меры к взысканию образовавшейся задолженности, однако в настоящее время это невозможно в связи с признанием общества банкротом и прекращении им деятельности 20 января 2020 года. Неисполнение ООО "Техстройлогистик" обязанности по уплате налогов влечет для Российской Федерации ущерб в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий Майорова Б.А, направленных на уклонение юридического лица от уплаты налогов, Российской Федерации причинен ущерб, прокурор, уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Майорова Б.А. в доход Российской Федерации причиненный преступными действиями ущерб в размере 411 409 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года исковые требования прокурора г. Ухты Республики Коми удовлетворены.

С Майорова Б.А. в доход бюджета Российской Федерации взысканы в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 411 409 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком Майоровым Б.А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Майоров Б.А, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС N3 по Республике Коми, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ответчик направил в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МИФНС N3 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка ООО "Техстройлогистик", по итогам которой решением о привлечении к налоговой ответственности от 30 декабря 2016 года N13-13/5 с учетом уточнений N13-13/5/1 от 16 июля 2018 года обществу доначислены суммы налогов, пени и штрафов в размере 29 755 021, 92 рублей, в том числе: налог 22 441 504 рубля, пени 6 133 096, 72 рублей, штрафы ? 1 180 421, 20 рубль.

Согласно материалам уголовного дела N1-303/2018 17 августа 2017 года следственным отделом по году Ухте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в отношении Майорова Б.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что Майоров Б.А, будучи генеральным директором ООО "Техстройлогистик" в нарушение пункта 1 статьи 252, статьей 253, 254, 313 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявил в состав расходов за 2014-2015 годы затраты по договорам на аренду транспортных средств, затраты на стоимость горюче-смазочных и сопутствующих материалов с "неблагонадежными" контрагентами, взаимоотношения с которыми в ходе выездной налоговой проверки не подтвердились, в результате чего ООО "Техстройлогистик" допустило неполную уплату налога на прибыль в размере 11 431 568 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 11 067 903 рубля (уг.дело том 1 л.д. 1).

В ходе предварительного следствия постановлением следователя от 18 ноября 2017 года по уголовному делу назначена налоговая судебная экспертиза (уг. дело том 10 л.д.2).

Согласно заключению эксперта "... " от 5 марта 2018 года сумма неуплаченного ООО "Техстройлогистик" налога на прибыль организации, исчисленная при условии, что документы содержат недостоверные сведения, а также при условии отсутствия хозяйственных взаимоотношений между ООО "Техстройлогистик" и ООО "Строй-Проф-Консалт", ООО "Техтранс" за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года составит за 2014 год 10 192 263 рубля по сроку уплаты не позднее 30 марта 2015 года, за 2015 год 396 818 рублей по сроку уплаты не позднее 28 марта 2016 года, общая сумма неуплаченных обществом налогов за указанный период составила 33 444 438 рублей, доля неуплаченных налогов к общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет в исследуемом периоде, составляет 57, 61% (уг. дело том 10 л.д. 5-61).

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2018 года по делу N1-303/2018 по ходатайству защитника уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в отношении Майоров Б.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению в период руководства ООО "Техстройлогистик" Майоров Б.А. 1 января 2014 года по 25 января 2016 года, реализуя единый продолжительный преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей в бюджет и желая того, уклонился от уплаты налога на прибыль организации, умышленно и неправомерно включая в декларации по налогу на прибыль организации за 2014-2015 годы заведомо ложные сведения в виде сумм расходов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Строй-Проф-Консалтинг", ООО "Техтранс" по договорам аренды транспортных средств. Так же, достоверно зная о неиспользовании части транспортных средств, арендованных у ООО "Строй-Проф-Конслтинг" и ООО "Техтранс" с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения о величине налогового вычета сумм НДС по договорам аренды с вышеуказанными контрагентами.

Таким образом, в результате неправомерных действий, Майоровым Б.А. не была исполнена обязанность налогоплательщика, предусмотренная ст. 23 НК РФ и соответственно не выполнена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, что повлекло за собой не поступление в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 20 141 939 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 марта 2019 года по делу NА29-7653/2017 решение Инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в размере 10 206 850 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 2 990 471, 37 рублей, штрафов по налогу на прибыль в размере 543485 рублей, доначисления НДС в размере 9 520 579 рублей, пени в размере 2 489 744, 29 рублей, штрафов по НДС в размере 481 419 рублей.

Постановлением Второго арбитражного суда от 9 августа 2019 года решение арбитражного суда частично отменено, производство по делу в части прекращено в связи с отказом ООО "Техстройлогистик" от части требований. В соответствии с данным судебным актом доначисления по решению налогового органа составили в общем размере 5 523 572, 19 рублей.

При этом решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 сентября 2017 года по делу A29-9825/2017 ООО "Техстройлогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство. Определением суда от 27 октября 2017 года по данному делу требования МИФНС N3 по Республике Коми об уплате налоговых платежей включены в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 2 октября 2019 года признаны обоснованными и включены требования ФНС России по решению выездной налоговой проверки в сумме 3 389 055, 20 рублей, в том числе 1 771 186, 95 руб. ? основной долг (налог), 1 402 533, 31 руб. пени (по выездной налоговой проверке, с учетом судебных актов по делу NА29-765З/2017, а также пени на дату конкурсного производства), 215 334, 94 руб. - штрафы, в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО "ТехСтройЛогистик".

Определением суда от 10 декабря 2019 года по делу А29-9825/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Техстройлогистик" завершено. Судом установлено, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.

По сведениям МИФНС N3 по Республике Коми в ходе дела о банкротстве ООО "Техстройлогистик" осуществлено частичное погашение недоимки по налогам на сумму 3 479 661 рубль, в связи с чем сумма ущерба в виде неуплаченных налогов погашена, тогда как имеется задолженность по оплате пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 411 409 рублей (том 2 л.д. 98-99, 102-104).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком как генеральным директором ООО "Техстройлогистик" обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов повлекло за собой ущерб в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования, и взыскал с Майорова Б.А. в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 411 409 рублей.

При рассмотрении дела, помимо иных доказательств, судом были приняты во внимание выводы экспертного заключения ООО "Лекс Консалтинг" от 29 января 2021 года, представленного ответчиком Майоровым Б.А, согласно которому имеется ущерб для Российской Федерации, причиненный действиями, совершенными Майоровым Б.А. по сделкам, совершенным с ООО "Строй-Проф-Консалтинг", сумма ущерба составляет 797 538, 41 рублей, из которых пени по НДС 493 180, 43 рубля, а также объяснения ответчика, изложенные в отзыве на иск, согласно которых Майоров Б.А. полагал, что сумма бесспорных убытков, привнесенных его действиями, составила 808 398, 26 рублей, в том числе пени 652 881, 06 рублей.

На основании ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ судом были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку суд установил, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня возбуждения уголовного дела, то есть 17 августа 2017 года, так как именно с данной даты истцу должно было быть известно о наличии ущерба для Российской Федерации, при этом настоящее исковое заявление было подано в суд путем направления по почте 26 марта 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения налогового законодательства в виду уклонения от уплаты налогов ООО "Техностройлогистик" установлен вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного суда, принятыми по результатам рассмотрения дела NА29-7653/2017.

Ответчик Майоров Б.А. в период 2014-2015 годы, за который образовалась задолженность по налогам, являлся участником и генеральным директором (с 7 декабря 2013 года по 6 сентября 2017 года) ООО "Техстройлогистик".

Кроме того, причастность ответчика Майорова Б.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2018 года по уголовному делу N 1-303/2018, а также материалами указанного уголовного дела.

При этом прекращение вышеуказанного уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N1470-О от 17 июля 2012 года и N786-О от 28 мая 2013 года).

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен расчет суммы пени и основание их возникновения, несостоятелен и противоречит материалам дела, поскольку такой расчет представлен истцом, а также третьи лицом МИФНС России N3 по Республике Коми при уточнении истцом исковых требований (л.д. 92-104 т. 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств принятии налоговым органом мер по взысканию с ООО "Техностройлогистик" задолженности по налогам и пени, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку налоговым органом в соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации принимались меры принудительного взыскания.

МИФНС России N3 по Республике Коми в адрес ООО "Техностройлогистик" было направлено требование N 1671 от 14.04.2017 об уплате задолженности по налогу в срок до 05.05.2017 (л.д. 149 т. 1).

Впоследствии в связи с неуплатой задолженности налоговым органом принято решение N 7685 от 23.05.2017 о взыскании сумм за счет денежных средств на счетах должника (л.д. 150 т. 1).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, налоговым органом принято решение N 11020004188 от 30.06.2017 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества ООО "Техностройлогистик" путем направления в службу судебных приставов-исполнителей соответствующего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 23.10.2017 исполнительное производство в отношении ООО "Техностройлогистик" прекращено на основании ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 (30.08.2017 - резолютивная часть) в рамках рассмотрения дела N А29-9825/2017 ООО "Техностройлогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, в реестр требований кредиторов должника были включены требования налогового органа, включая предъявленную прокурором сумму ущерба в размере 411 409 руб. (л.д. 217-224 т. 1). В период проведения производства по делу о банкротстве ООО "Техстройлогистик" в погашение налогов было уплачено 3 479 661 руб, в том числе, образовавшаяся по вине Майорова Б.А. задолженность по налогам (НДС и прибыль), однако включенная в реестр задолженность по пени, включая сумму в размере 411 406 руб, образовавшуюся по вине Майорова Б.А, осталась в полном объеме непогашенной.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 10 декабря 2019 года по делу А29-9825/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Техстройлогистик" завершено. Судом установлено, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей расчета с кредиторами не имеется, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют.

Таким образом, определением Арбитражного суда республики Коми от 10 декабря 2019 года установлены обстоятельства отсутствия возможности должника ООО "Техстройлогистик" удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включая требования уполномоченного органа в размере 411 409 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в настоящем деле исковые требования основаны на положениях ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют доводы и позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года