Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33-1629/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Орловой Т.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2022 г. гражданское дело N 2-2209/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. по иску Серафимова А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя истца - Ляшенко А.М, представителя ответчика - Исламгулову Г.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серафимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным решение Управления от 2 августа 2019 г. N 641967/19 об отказе в назначении досрочно страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца периоды работы истца с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. в должности артиста военного оркестра, играющего на духовом инструменте (кларнет) в Военном институте физической культуры Министерства обороны Российской Федерации, с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г. в должности артиста оркестра в военном оркестре Высшего военно-морского инженерного училища им. Ф.Э. Дзержинского; с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г. в должности артиста оркестра в военном оркестре войсковой части N 39079, с 24 апреля 2003 г. по 17 июня 2019 г. в должности артиста военно-духового оркестра, играющего на духовом инструменте "кларнет" в ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации", а также обязать ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17 июня 2019 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 2 августа 2019 г. N 641967 в назначении такой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. При этом ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не были включены вышеуказанные периоды, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает его пенсионные права, в связи с чем, Серафимов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. исковые требования Серафимова А.В. удовлетворены, суд обязал ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 17 июня 2019 г, включив в специальный стаж следующие периоды работы: с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г.; с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г.; с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г.; с 24 апреля 2003 г. по 17 июня 2019 г, а всего 25 лет 00 месяцев 7 дней.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что осуществление трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды проходило в организациях, которые не относятся к театрально-зрелищным организациям и коллективам. Трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и условиях труда в спорные периоды, в представленных работодателями справках не находит подтверждение льготный характер работы истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2021 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. апелляционное определение от 27 января 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 г. по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Истец Серафимов А.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца - Ляшенко А.М, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения частично были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 17 июня 2019 г. Серафимов А.В. обратился в УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 2 августа 2019 г. N 641967/19 Серафимову А.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа творческой работы не менее 25 лет. При этом, обосновывая не включение спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, пенсионный орган указал, что учреждения, в которых работал истец, не относятся к театрально-зрелищным организациям и коллективам, а военный оркестр не является самостоятельным юридическим лицом и профессиональным художественным коллективом.

Из записей в трудовой книжке Серафимова А.В. следует, что в период с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. истец состоял в должности артиста военного оркестра, играющего на духовом инструменте (кларнете), в Военном институте физической культуры Министерства обороны Российской Федерации; в период с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г. состоял в должности артиста военного оркестра в военном оркестре Высшего военно-морского инженерного училища им. Ф.Э. Дзержинского; в период с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г. состоял в должности артиста военного оркестра в войсковой части N 39079; в период с 24 апреля 2003 г. по настоящее время состоит в должности артиста военно-духового оркестра в ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации". В указанные периоды неоднократно повышал квалификационную категорию, в настоящее время имеет высшую квалификационную категорию по должности "артист".

Кроме того, факт работы истца в спорные периоды на указанных должностях подтверждается также представленными справками, в соответствии с которыми Серафимов А.В. играл на музыкальном инструменте "кларнет"

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж и обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 17 июня 2019 г, поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган его специальный стаж составлял более 25 лет.

Судебная коллегия частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления.

Пунктом 3 названного Списка предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пунктах 1 и 2 указанного Списка) имеют артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах.

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, засчитываются все виды творческой деятельности, предусмотренной прилагаемым Списком, в том числе в должности артистов, играющих на духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах (абз. 4 п. 3 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447).

Приведенное нормативное регулирование вопросов назначения пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением творческой деятельности предусматривает, что учету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, подлежат периоды работы в театрах и других театрально-зрелищных предприятиях, а также в творческих коллективах. Однако необходимым условием учета периода творческой деятельности для артиста, играющего на духовых инструментах (в том числе, на старинных духовых народных инструментах), является работа именно в творческих коллективах.

Принимая решение о включении спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 Положения о военно-оркестровой службе Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 1996 г. N 417, действовавшего в спорные периоды, к военно-оркестровым службам Министерства обороны Российской Федерации относятся оркестры, которые создаются, в том числе, в войсковых частях и военных учебных заведениях.

В соответствии с п. 2 Руководства по организации деятельности военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 13 января 2012 г. N 13, военные оркестры являются профессиональными творческими коллективами и призваны содействовать духовному и культурному развитию военнослужащих и гражданского персонала.

Аналогичные положения содержались в п. 4 действовавшего в спорные периоды Руководства по организации деятельности штатных военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 1996 г. N 417.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2012 г. N 13 утверждено Руководство по организации деятельности военных оркестров Вооруженных Сил Российской Федерации, в п. 2 которого указано, что оркестры являются профессиональными творческими коллективами и призваны содействовать духовному и культурному развитию военнослужащих и гражданского персонала.

Судом также учтено, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 марта 2011 г. N 251н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии".

В квалификационных характеристиках артиста симфонического, камерного, эстрадно-симфонического, духового оркестров, оркестра народных инструментов указано, что артистами оркестра высшей категории являются в симфонических, камерных, эстрадно-симфонических оркестрах: концертмейстеры и заместители концертмейстеров первых скрипок и виолончелей, вторых скрипок, альтов, контрабасов, бас-тромбонов, туб; первые голоса деревянных и медных духовых инструментов и их регуляторы; первая арфа, литавры; рояль, гитара, аккордеон, мелкие ударные инструменты, ударная установка; в духовых оркестрах: концертмейстеры и заместители концертмейстеров флейт, гобоев, фаготов; первые, вторые и третьи кларнеты, валторны, саксофоны, трубы, тромбоны, тубы, кларнеты, баритоны, теноры, ударные инструменты, контрабасы; в оркестрах народных инструментов: концертмейстеры и заместители концертмейстеров; солисты оркестра, виртуозно владеющие русскими народными инструментами.

До 1 декабря 2008 г. тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников культуры Российской Федерации регулировались Постановлением Минтруда России от 1 февраля 1995 г. N 8, которым при градации разрядов по должности "артист оркестра" отдельно выделялись должности "ведущий концертмейстер" и "руководитель группы инструментов".

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истец осуществлял трудовую деятельность именно в творческих коллективах, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы о том, что учреждения, в которых истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, не относятся к театрально-зрелищным организациям и коллективам, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 19 января 2022 г. следует, что Серафимов А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 сентября 1997 г. (л.д. 183, том 1).

В данной выписке содержатся сведения о периодах работы истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. в должности артиста военного оркестра в Военном институте физической культуры Министерства обороны Российской Федерации, с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г. в Высшем военно-морского инженерном училище, с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г. в войсковой части N 39079. Из выписки не следует, что истец находился в отпусках без сохранения заработной платы, также не содержится сведений о периодах нетрудоспособности.

В ответ на судебный запрос Военный институт физической культуры указал, что в период с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. Серафимов А.В. работал в должности артиста военного оркестра Военного института физической культуры на целой ставке, работа являлась для него основной, на 0, 5 ставки истец осуществляет трудовую деятельность по совместительству с 25 января 2010 г. по настоящее время. Табели учета рабочего времени в отношении спорного периода с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. уничтожены в связи с истечением срока давности. Также по запросу суда представлена расчетная карточка и должностная инструкция артиста военного оркестра, где перечислены обязанности по занимаемой должности: хорошее владение инструментом, опыт оркестрового исполнительства, профессиональное исполнение оркестровых партий и отдельных оркестровых соло, твердые навыки игры в различных инструментальных ансамблях и группах оркестра, владение навыками чтения оркестровых партий, проведение занятий с музыкантами и воспитанниками группы (л.д. 226- 238, том 1).

Из ответа на запрос ФГКУ "Центральный архив" (филиал Архив Военно-Морского Флота) Минобороны России в отношении периодов работы истца с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г. в Высшем военно-морского инженерном училище, и с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г. в войсковой части N 39079 следует, что табели учета рабочего времени, должностные инструкции по должностям артиста и музыканта Высшего военно-морского инженерного училища им. Ф.Э. Дзержинского на хранение в архив не поступали. Указанным учреждением также были представлены по запросу суда архивные справки, карточки лицевого счета рабочих и служащих, личные карточки (л.д. 207-213, том 1).

Судебная коллегия также учитывает, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 19 января 2022 г. период работы истца в должности артиста военно-духового оркестра в ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" не отражен.

При этом, в ответ на запрос судебной коллегии ФГКОУ "Первый Пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" сообщило, что сведения о факте выполнения Серафимовым А.В. работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не указывались в индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку п. 21 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в его сопоставлении с нормами подзаконных нормативных актов не позволял однозначно отнести Корпус к числу организаций, работа которых влечет возникновение у лица права на досрочное назначение страховой пенсии. Вместе с тем, трудовая деятельность Серафимова А.В. в период с 24 апреля 2003 г. по настоящее время в должности артиста военно-духового оркестра Корпуса подлежит учету в качестве работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 21 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, в связи с чем, Корпусом в кратчайшие сроки будут предприняты меры, направленные на отражение соответствующей информации в индивидуальном (персонифицированном) учете Серафимова А.В.

С учетом данных обстоятельств, на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в спорные периоды работал в Военном институте физической культуры Министерства обороны Российской Федерации, в Высшем военно-морском инженерном училище им. Ф.Э. Дзержинского, ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в должности артиста оркестра, играл на духовом музыкальном инструменте - кларнете, то есть, истец в спорные периоды осуществлял творческую деятельность артиста, играющего на духовом музыкальном инструменте в военном оркестре, являющемся профессиональным художественным коллективом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и условиях труда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку, с учетом требований ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, внесение в трудовую книжку сведений о характере и условиях работы трудовым законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства, в своей совокупности, подтверждают характер и условия трудовой деятельности истца.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж работы всех заявленных истцом спорных периодов и о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган с заявлением, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г. истец работал в Военном институте физической культуры Министерства обороны Российской Федерации на целую ставку, что подтверждается соответствующим ответом указанного учреждения на запрос судебной коллегии (л.д. 226, том 1) и согласуется с представленной расчетной карточкой (л.д. 213-оборот-238, том 1).

За период работы истца с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г. в военном оркестре Высшего военно-морского инженерного училища им. Ф.Э. Дзержинского, по запросу судебной коллегии были представлены карточки лицевого счета, согласно которым начисляемая истцу Серафимову А.В. ежемесячно заработная плата полностью соответствовала установленному окладу по должности (л.д. 210-211, том 1), а учитывая, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме согласно установленной ставке, судебная коллегия полагает, что это свидетельствует о работе в течение полного рабочего дня.

Представленная по запросу судебной коллегии архивная справка о периоде работы истца с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г. в военном оркестре войсковой части N 39079 содержит сведения из имеющихся в распоряжении архива приказов командира войсковой части, содержание которых не свидетельствует о том, что истец был принят на работу на неполный рабочий день либо осуществлял работу по неполной ставке (л.д. 208, том 1), представленная личная карточка также не содержит сведений о неполном рабочем дней (л.д. 212, том 1).

Согласно представленной в материалы дела справки ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации", в период с 1 марта 2005 г. по настоящее время истец работает на полную ставку заработной платы (л.д. 52, том 1).

Из перечисленных документов явно следует, что в указанные периоды занятость Серафимова А.В. в данных учреждениях составляла не менее 80 %, заработная плата начислялась истцу за полностью отработанное рабочее время за полную ставку, представленная выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об осуществлении работы на неполную ставку, в связи с чем, периоды работы истца с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г, с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г, с 1 марта 2005 г. по 17 июня 2019 г. правомерно включены судом первой инстанции в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако, согласно справке ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации", в период с 24 апреля 2003 г. по 28 февраля 2005 г. истец работал в указанном учреждении на 0, 5 ставки (л.д. 52, том 1), что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данный период не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с занятостью менее 80% рабочего времени, а потому решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при суммировании периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж (с 23 мая 1994 г. по 5 июня 1997 г, с 10 июня 1997 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 1999 г. по 9 апреля 2003 г, с 1 марта 2005 г. по 17 июня 2019 г.), на дату обращения в пенсионный орган (17 июня 2019 г.) продолжительность специального стажа истца составляла 23 года 2 месяца 0 дней, то есть, специальный стаж истца составлял менее необходимых 25 лет.

С учетом того обстоятельства, что истец после 17 июня 2019 г. продолжает трудовую деятельность, подлежащую включению в специальный стаж, необходимая продолжительность специального стажа выработана Серафимовым А.В. 17 апреля 2021 г. (17 июня 2019 г. + 1 год 10 месяцев). При этом, на основании Приложения N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия истцу может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее 17 апреля 2024 г.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Оснований для применения к истцу данных нормативных положений не имеется, а потому решение суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу Серафимову А.В. страховую пенсию по старости досрочно на основании п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения - с 17 июня 2019 г, с учетом включения периода работы с 24 апреля 2003 г. по 28 февраля 2005 г, подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга обязанности назначить Серафимову Алексею Викторовичу страховую пенсию по старости досрочно с 17 июня 2019 г, с включением в специальный стаж периода работы с 24 апреля 2003 г. по 28 февраля 2005 г, - отменить.

В удовлетворении исковых требований Серафимова А.В. о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с включением в специальный стаж периода работы с 24 апреля 2003 г. по 28 февраля 2005 г, - отказать.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: