Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33-18701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Савельевой Т.Ю, судей

Петухова Д.В, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2021 года апелляционную жалобу Красильниковой Екатерины Валентиновны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-387/2021 по исковому заявлению Красильниковой Екатерины Валентиновны к Красильникову Дмитрию Александровичу о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Красильниковой Е.В. Брусовой З.К, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Красильникова Д.А. адвоката Мар Е.Ю, действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к Красильникову Д.А, которым просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 2020 года между ней ("Покупатель") и ответчиком ("Продавец") был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 28 февраля 2020 года документы были сданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако 10 марта 2020 года государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении в государственной регистрации N 78/090/004/2020-391 до 10 июня 2020 года, в обоснование которого указано, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

19 марта 2020 года Красильников Д.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате ранее представленных документов.

29 мая 2020 года государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: "адрес", истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Красильниковой Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Красильникова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, вопреки выводам суда истцом была уплачена стоимость квартиры в размере 5 793 063 руб. 91 коп, что следует из пункта 2.2 договора купли-продажи; суд неправомерно не дал оценку переписке между юристами сторон, подготавливавших к оформлению договор купли-продажи, а также показаниям свидетелей С.И.М. и К.И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Красильникова Е.В, ответчик Красильников Д.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 2 л.д. 40-43), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в нформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в пункте 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела в период с 25 августа 2001 года по 05 сентября 2017 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

26 февраля 2020 года между Красильниковым Д.А. (продавцом) и Красильниковой Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру с кадастровым номером N... общей площадью 54, 10 кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью 35, 60 кв.м, кухни площадью 8, 80 кв.м, с центральным отоплением, ванной, балконом, дом оборудован лифтом и мусоропроводом, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 8-9).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в 5 793 063 руб. 91 коп, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего Договора.

При этом в силу п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести отплату в размере стоимости отчуждаемого объекта, указанной в п. 2.2 настоящего договора, в течение 3 (трех) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект от Продавца к Покупателю.

В тот же день 26 февраля 2020 года стороны подписали акт приема-передачи спорной квартиры (том 1 л.д. 10).

28 февраля 2020 года документы в отношении спорного объекта недвижимости были сданы заявителями в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

10 марта 2020 года в адрес сторон направлено уведомление государственного регистратора о приостановлении в государственной регистрации сделки до 10 июня 2020 года по основаниям, предусмотренным:

- п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

- п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор указал на непредставление заявителями документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации (брачного договора либо документов, свидетельствующих о расторжении брака), а также на наличие разночтений в тексте договора в части положений об оплате отчуждаемого объекта (п. 2.2. и п. 2.3. договора).

В уведомлении от 10 марта 2020 года государственный регистратор разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявитель вправе представить в орган регистрации прав заявление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, а также в соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Закона заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав.

19 марта 2020 года Красильников Д.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате ранее представленных документов.

29 мая 2020 года государственный регистратор вынес уведомление об отказе в государственной регистрации (том 1 л.д. 12) в связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что покупателем не исполнена обязанность по оплате спорного объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 27 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 марта 2020 года в регистрирующий орган поступило заявление N78/057/003/2020-224 от имени Красильникова Д.А. (продавца) о прекращении осуществления государственной регистрации и возврате ранее представленных документов. Согласно п. 4 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости регистрационные действия должны быть приостановлены на один месяц, если заявление о прекращении государственной регистрации прав представлено не всеми сторонами договора.

Между тем, в рассматриваемом случае, в нарушение п. 3 ст. 154 ГК РФ волеизъявление покупателя в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства оплаты стоимости отчуждаемого объекта.

Указанные обстоятельства являются препятствием для проведения государственной регистрации в порядке ст.18, 21 Закона о регистрации.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей С.И.М, К.И.В, предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель С.И.М. пояснила, что знакома со сторонами, поскольку осуществляла сопровождение данной сделки, а именно: по доверенности от сторон сдавала документы на государственную регистрацию. При этом от имени продавца ею было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому денежные средства получены продавцом до подписания договора. Согласно показаниям свидетеля дополнительное соглашение было передано на регистрацию, однако, ввиду отзыва ответчиком доверенности на представителя, дополнительное соглашение не имеет никакой юридической силы, в связи с чем, государственная регистрация осуществлена не была.

Свидетель К.И.В. пояснила, что оказывала сторонам по настоящему делу юридические услуги по согласованию сделки купли-продажи в феврале 2020 года. Согласно показаниям свидетеля имелось два варианта договора купли-продажи, подготовленные представителями каждой из сторон. Кем бы подготовлен окончательный текст договора, свидетель пояснить не смогла, хотя указала, что, как представитель покупателя, читала его до подписания сторонами, сделав акцент лишь на интересующих ее условиях.

Между тем, суд первой инстанции отнесся критически к показаниям данных свидетелей, поскольку данные показания не могут служить надлежащим доказательством оплаты покупной цены квартиры.

Иных надлежащих доказательств исполнения условия договора купли-продажи квартиры, связанного с оплатой стоимости недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку подателем жалобы не представлены надлежащие и относимые письменные доказательства проведения оплаты. В объяснениях истца относительно оплаты недвижимого имущества, представленных в судебном заседании 09 марта 2021 года, содержатся противоречия. Первоначально истец утверждала, что при подписании спорного договора купли-продажи ответчик собственноручно написал на сшивке договора (на обороте), что оплату он получил (том 1 л.д. 62, 64), в связи с чем ходатайствовала об истребовании оригинала договора от 26 февраля 2020 года из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

После получения указанного оригинала договора (без расписки) из регистрирующего органа истец утверждала, что расписка не составлялась ввиду фиксации факта оплаты квартиры в п.2.2. договора.

В судебном заседании 27 января 2021 года сторона истца ссылалась на оплату квартиры в день подписания договора 26 февраля 2020 года (том 1 л.д. 112).

В судебном заседании 09 марта 2021 года представитель истец утверждала, что передача денег в оплату стоимости приобретаемой ею квартира происходила дома, оформлялась расписка о передаче денег истцу, но где-то потерялась (том 1 л.д. 215).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки переписке юристов, подготавливавших проект договора, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего. Из имеющейся в материалах дела переписки юристов сторон следует, что 25 февраля юрист продавца направила юристу покупателя по электронной почте проект договора, который содержал пункт с условием оплаты квартиры после регистрации права собственности (том 1 л.д. 137, 142-144). Никакого иного проекта договора в адрес покупателя не направлялось и не составлялось.

Обе стороны готовили проекты договора и предлагали друг другу свои формулировки по условиям оплаты. При этом ни со стороны покупателя, ни со стороны продавца не было предложено никакого противоречивого по своим условиям договора.

Учитывая, что доказательства оплаты квартиры по договору купли-продажи от 26 февраля 2020 года истцом не представлены, противоречия в части порядка оплаты приобретаемой квартиры, имеющиеся в договоре от 26 февраля 2020 года (пункты 2.2. и 2.3.), а также причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, изложенные в уведомлении о приостановлении в государственной регистрации от 10 марта 2020 года, сторонами не устранены, оснований для удовлетворения иска Красильниковой Е.В. судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильниковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2021 года.