Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-20500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю, судей

Илюхина А.П, Князевой О.Е.

при помощнике судьи

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Ольги Юрьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-2300/2021 по иску Александровой Ольги Юрьевны к ООО "Красота и Здоровье" об обязании произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги, взыскании дополнительных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения истца Александровой О.Ю, ее представителя Антонова И.С, действующего на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, представителя ответчика ООО "Красота и Здоровье" Зайцевой Т.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Александрова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Красота и Здоровье" об обязании произвести возврат денежных средств за неоказанные услуги по договору N А-2663 от 18 декабря 2020 года в размере 93 600 руб, взыскании дополнительно понесенных убытков по кредитному договору N 61756539511 от 18 декабря 2020 года в размере 31 313 руб. 89 коп, перечислив их в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в счет погашения долга по кредитному договору, взыскании неустойки в размере 19 656 руб, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2020 года истцом и ООО "Красота и Здоровье" заключен договор N А-2663 об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику медицинские и иные услуги, которые определены программой медицинского обслуживания, по ценам, установленным исполнителем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость программы медицинского обслуживания по договору составила 93 600 руб. В счет оплаты по договору на оказание услуг 18 декабря 2020 года истцом был заключен кредитный договор N 6175639511 с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Истец полагает, что данные договоры были навязаны ей путем оказания давления, использования ее доверчивости и усталости после рабочего дня. 02 февраля 2021 года истец приехала в данную организацию для расторжения договора, 04 февраля 2021 года истцом была направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил. Истец считает, что исполнитель нарушил права Александровой О.Ю. как потребителя услуг.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Александрова О.Ю. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 143), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года между ООО "Красота и Здоровье" (исполнитель) и Александровой О.Ю. (заказчик) заключен договор N А-2663 об оказании медицинских и иных услуг физическим лицам.

Согласно разделу 2 указанного договора настоящий договор определяет условия и порядок оказания платных медицинских и иных услуг у исполнителя. Заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить медицинские и иные услуги, предоставляемые исполнителем пациенту в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности от 10 июля 2018 N ЛО-78-01-008970, по адресу: "адрес", при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебной физкультуре, медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, функциональной диагностике, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условия по гастроэнтерологии, диетологии, кардиологии, косметологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, мануальной терапии, неврологии, психотерапии, рефлексотерапии, сердечно-сосудистой хирургии, физиотерапии, функциональной диагностике, эндокринологии. Итоговый перечень и стоимость медицинских и иных услуг могут быть определены программой медицинского обслуживания (далее - Программа), порядок и условия оказания, по которым утверждаются исполнителем. Медицинские услуги в рамках программ оказываются пациенту на основании подписанных сторонами соответствующих дополнений/приложений к настоящему договору.Согласно п. 3.2.9 договора заказчик обязуется учитывать свои финансовые возможности при привлечении объемов и видов услуг пациенту. Оплачивать услуги в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором, дополнениями/приложения к нему.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком/пациентом в день оказания услуг на основании Перечней медицинских и немедицинских услуг, действующих на момент их оказания, если иное не согласовано сторонами в соглашениях/дополнениях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе с использованием платежных карт, привлечения заемных средств путем подписания кредитного договора) или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Приложением N 1 к договору от 18 декабря 2020 года, установлены виды оказываемых услуг, их объем и стоимость. Общая стоимость услуг составила 93 600 руб.

18 декабря 2020 года между Александровой О.Ю. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N 6175639511. Сумма кредита составила 97 600 рублей. В соответствии с п. 1 Приложения N 2 к договору об оказании медицинских и иных услуг от 18 декабря 2020 года ООО "Красота и Здоровье" обязалось компенсировать заказчику сумму первого ежемесячного платежа в размере 4 000 руб. по кредитному договору, заключенному между заказчиком и банком в рамках порядка оплаты в Приложении N 1 к договору.

02 февраля 2021 года истец подала ответчику заявление о расторжении договора, ссылаясь на то обстоятельство, что необходимость в получении услуг у заказчика отпала.

04 февраля 2021 года Александрова О.Ю. направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 18 декабря 2020 года. 10 февраля 2021 года указанная претензия получена ООО "Красота и Здоровье".

Как установлено судом, к моменту предъявления претензии исполнителю Александровой О.Ю. были оказаны следующие услуги, предусмотренные договором от 18 декабря 2020 года: анализ крови и мочи "Полный скрининг", экстракорпоральная гемокоррекция (БЛОК), итоговое заключение и назначения лечения невролога, карбокситерапия (1 зона), введение препарата Ксефокам, экстракорпоральная гемокоррекция (БЛОК), мануальная терапия (подарок ТМ Сервис), введение препарата Ксефокам. Общая стоимость услуг составила 45 080 руб.

Материалами дела подтверждается, что в ответ на заявление истца от 02 февраля 2021 года и на претензию от 04 февраля 2021 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 48 520 руб. 05 февраля 2021 года, о чем истцу сообщено в письме от 17 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что услуги на сумму 45 080 руб. были фактически оказаны ответчиком истцу; претензий относительно качества оказанных услуг истец в ходе рассмотрения дела не предъявляла; требование потребителя о возврате уплаченной по договору об оказании услуг суммы денежных средств в оставшейся части 48 520 руб. исполнено ответчиком в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки; пришел к выводу о том, что, поскольку права истца как потребителя нарушены не были, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей условий заключенного договора, а также заключения его под давлением сотрудников ответчика. При таких обстоятельствах доводы жалобы истца подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Александровой О.Ю. со ссылкой на ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, несостоятельны.

Пунктом 8.6 договора от 18 декабря 2020 года предусмотрено, что подписание договора свидетельствует об ознакомлении и согласии заказчика с положениями договора и приложениями к нему, ценами на медицинские услуги или иные услуги, в том числе способом информирования об их изменениях.

При этом, подписывая анкету и Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, истец подтвердила, что она получила полную информацию обо всех медицинских услугах, ознакомлена и согласна со всеми пунктами договора, положения условий договора ей разъяснены, понятны и ясны, объем предоставленной информации удовлетворяет ее; ей понятен смысл сообщенной информации и терминов, на нее не оказывалось давление и др, специалистом ей предоставлена полная и исчерпывающая информация, необходимая для осознанного согласия на процедуру взятия венозной крови.

Указанные документы истец подписала собственноручно, свои подписи в документах не оспаривала, что свидетельствует о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах.

Ссылка истца в заседании суда апелляционной инстанции на неоказание ей услуги по взятию анализа мочи опровергается представленным в материалы дела и принятым в качестве дополнительного доказательства актом от 18 ноября 2020 года. Данный акт содержит сведения об оказании истцу услуги "Анализ крови и мочи "Полный скрининг". Данный акт подписан обеими сторонами договора, в том числе, истцом лично. При этом в акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 145).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств и доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 ноября 2021 года.