Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-2124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года апелляционною жалобу ООО "Релакс" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению ООО "Релакс" к Шубенкиной С. И, Агасян Н. С, Поликарпову А. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и встреченному исковому заявлению Шубенкиной С. И. к ООО "Релакс", "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Шубенкиной С.В, Агасян Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Релакс" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Шубенкиной С.И, Агасян Н.С, Поликарпову А.А. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками комнат в 6-комнатной коммунальной "адрес", площадью 122, 1 м2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2. Ответчиками самовольно, без правоустанавливающих документов, произведено переустройство помещения N.., которое имело назначение "кладовая". В ходе переустройства помещение кладовой, площадью 3 м2, было переоборудовано под душевую комнату, установлены санитарно-технические приборы, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; была произведена самовольная врезка канализации душевой кабины в общий канализационный стояк дома; подводка ХВС, ГВС в вышеуказанном помещении выполнена с нарушением технических норм.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шубекиной С.И. было подано встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном виде, в обоснование которого ответчик указывает, что перепланировка "адрес" заключается в переоборудовании помещения кладовой в душевую комнату, указанная перепланировка произведена одним из предыдущих собственников квартиры. Шубенкина С.И. полагает, что перепланировка не нарушает чьих-либо прав, соответствует всем санитарным, строительным и противопожарным нормам. Поскольку вышеуказанный ответчик по первоначальному иску не производила перепланировку, у неё отсутствовала возможность обратиться в "адрес" Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки до её осуществления.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "Релакс" к Шубенкиной С.И, Агасян Н.С, Поликарпову А.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Иск Шубенкиной С.И. удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, "адрес" перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру по состоянию на "дата" в части помещения 20".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Релакс" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Релакс" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, оставив встречные исковые требования без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления ООО "Релакс" воспользовалось предоставленным ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом и заявило об отказе от апелляционной жалобы.

Шубенкина С.И, Агасян Н.С. в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия отказа ООО "Релакс" от представленной им апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от "дата" N 16)).

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, а также учитывая, что отказ ООО "Релакс" от поданной апелляционной жалобы, совершенный генеральным директором данного юридического лица Овсянниковой Н.В, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, считает возможным принять отказ ООО "Релакс" от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Релакс" от апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:

Судьи: