Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 33-212/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Яшиной И.В, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N... по апелляционной жалобе Торкина В. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года по иску Торкина В. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и "адрес", Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Щербаковой К. А. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Торкина О.Г. - Гаврилову О.Г, действующую на основании доверенности N "адрес"4 от 12.10.2021, сроком 3 года, представителя ответчика Щербаковой К.А. - Гуляко В.Н, действующего на основании доверенности N БН от "дата", сроком 1 год, представителя ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Артемова А.Э, действующего на основании доверенности N Д-78907/22/1378 от 10.01.2022, сроком, до 31.12.2022, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Торкин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее МТУ Росимущества по СПб и ЛО), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее ГУ ФССП по СПб), Щербаковой К.А, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просит суд признать недействительными торги от 26.09.2019 и протоколы комиссии по торгам N... от 15.08.2019, протокол N.., протокол N... от 26.09.2019 о продаже 15/79 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, "адрес".

В обоснование иска указано, что 26.09.2019 состоялись торги по продаже 15/79 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной по адресу: "адрес", по цене 683 000 рублей в пользу Щербаковой К.А. Платежным поручением от 18.09.2019 Спиридоновой Н.А. была внесена сумма в размере 30 000 рублей в счет обеспечения заявки на участие в аукционе. Платежным поручением от 18.09.2019 Щербаковой К.А. была внесена сумма в размере 30 000 рублей в счет обеспечения заявки на участие в аукционе. 04.10.2019 истец погасил долг по исполнительному производству N... -ИП от 12.10.2018, о чем имеется справка ПАО "Сбербанк России" о гашении долга по кредитному договору N... от 19.04.2013, письменно уведомил Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Колпинское отделение Р. ГУ УФССП по Санкт-Петербургу. По результатам торгов 18.10.2019 между (продавец) Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и "адрес" и (покупателем) Щербаковой К.А. заключен договор купли-продажи торгов, который является недействительным.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.124-131).

В апелляционной жалобе истец Торкин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования (т.2 л.д.144-159, т.3 л.д. 38-47).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2021 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Торкина В.А. - без изменения (т.3 л.д.99-108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.3 л.д.210-214).

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что отказывая в удовлетворении иска суды первой и второй инстанций ограничились лишь констатацией общими фразами выводов об отсутствии нарушения процедуры торгов, которые могут повлечь их недействительность, без анализа каждого основания иска. Так, истцом указано на то, что торги проведены без соответствующей конкуренции между участниками и наличие заинтересованности между ними. По мнению истца, на это указывает то, что задаток по двум заявкам оплачен одним лицом, оба участника торгов проживают и зарегистрированы по одному адресу. Какого-либо анализа данного основания иска в судебных актах нет, ходатайства истца об истребовании доказательств для проверки данного довода необоснованно оставлены без удовлетворения. Победителю торгов - ответчику Щербаковой К.А. по данному доводу судом не предлагалось представить доказательства, в частности, об обстоятельствах оплаты залога, о наличии либо отсутствии заинтересованности и отношениях с другим участником торгов. Истцом обращалось внимание на его не извещение о проведении торгов, что повлекло погашение задолженности и одновременную реализацию его имущества. Также истец указывал на нарушения процедуры проведения торгов, в частности, сроков их проведения, правил извещения, наличие необходимо пакета документов для реализации жилого помещения, неправильное определение начальной продажной цены. Для проверки оснований иска истец заявлял ходатайства об истребовании документов, связанных с исполнительным производством и проведением торгов, которые необоснованно оставлены без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует дать оценку каждому доводу истца о недействительности торгов с предложением сторонам представить соответствующие доказательства и со ссылкой на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, а также при подтверждении нарушений оценить их в совокупности с точки зрения существенности, влияния на результаты торгов в целом и в соответствии с требованиями закона.

При повторном рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2021 (т.3 л.д.240) постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела N... по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Турченко У.М.

Истец Торкин В.А, ответчик Щербакова К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным им ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представители ответчика МТУ Росимущества по СПб и ЛО, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Колпинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, ПАО "Сбербанк России", Турченко У.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п.1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 ГК РФ.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2018 по гражданскому делу N... по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Торкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора постановлено: "Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Торкина В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2013 в сумме 344 942, 30 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649, 42 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - 15/79 доли, что соответствует комнате N... площадью 15, 1 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 780 000, 00 рублей. Расторгнуть кредитный договор N... от 19.04.2013" (л.д.57-60, т.1).

18.06.2018 взыскателю выдан исполнительный лист (л.д.56, т.1), 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем Колпинского отделения Р. ГУ УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... -ИП (л.д.239-250, т.1; л.д.1-2, т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отделения Р. ГУ УФССП по Санкт-Петербургу от 15.03.2019 арестованная 15/79 доля, что соответствует комнате N... площадью 15, 1 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, "адрес", была передана на реализацию по акту от 28.05.209 (л.д.242-243, т.1).

Условия, место и время проведения торгов по арестованному имуществу, были размещены на сайте, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., www.torgi.gov.ru, дополнительно на официальном сайте Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и "адрес" по адресу https://tu78.rosim.ru/ (л.д.139-141, т.1).

Публикация об открытых торгах состоялась 30.05.2019, согласно извещения N... о проведении торгов от ООО "Перфоманс Маркет" как лица определенного Комиссией о порядке реализации арестованного имущества. В извещении указана дата начала подачи заявок (31.05.2019), дата и время окончания подачи заявок (10.06.2019 18.00), дата и время проведения торгов ("дата" 11.00), место проведения торгов (электронная торговая площадка в сети интернет по адресу www.electro-torgi.ru).

11.06.2019 ООО "Перфоманс Маркет" составлен протокол N... о проведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме. В протоколе указано, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, торги признаны комиссией в составе генерального директора ООО "Перфоманс Маркет", представителей МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, несостоявшимися (л.д.146-155, т.1).

"дата" торги отменены протоколом ООО "Перфоманс Маркет" N.., в составе комиссии генерального директора ООО "Перфоманс Маркет", представителей МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с жалобами физических лиц до начала торгов, указано обременение права - ипотека, размер задатка - 39.000, 00 рублей и срок его внесения - не позднее 10.06.2019.

От ООО "Перфоманс Маркет" к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области передана арестованная 15/79 доля, соответствующая комнате N... площадью 15, 1 кв.м, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, Колпинский район, г.Колпино, ул.Октябрьская д.17/3, квартира 14, на реализацию по акту от 18.07.2019 (л.д.156, т.1).

Публикация об открытых торгах состоялась 25.07.2019, согласно извещения N... о проведении торгов от организатора торгов МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В извещении указана дата начала подачи заявок ("дата"), дата и время окончания подачи заявок (09.08.2019 16.00), дата и время проведения торгов ("дата" 11.00), место проведения торгов (город Санкт-Петербург, "адрес"), указано обременение права - ипотека, размер задатка - 30 000 рублей и срок его внесения - не позднее "дата" (л.д.157-161, т.1).

"дата" МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" составлен протокол N... о проведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме. В протоколе указано, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, торги признаны комиссией в составе представителей МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отделения Р. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу УФССП по Санкт-Петербургу К. Р. в связи с вторично несостоявшимися торгами, от 04.09.2019, цена арестованного имущества снижена на 15 процентов, что составило определение величины начальной продажной стоимости 663 000 рубля (л.д. 162-163 т.1), копия заверена надлежащим образом МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес".

Кроме того, копия данного документа имеется и в истребованном исполнительном производстве (л.и.п. 60).

Копия данного постановления была направлена в адрес истца (л.и.п. 62-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что торги были признаны несостоятельными ввиду того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, действия пристава о снижении на пятнадцать процентов начальной цены имущества соответствуют требованиям закона.

Публикация об открытых торгах состоялась 12.09.2019, согласно извещения N... о проведении торгов от организатора торгов МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" (Газета "Санкт-Петербургский курьер" от 12.09.2019, л.д. 96-107 т.2), Лот N... (л.д.105).

В извещении указана дата начала подачи заявок (13.09.2019), дата и время окончания подачи заявок (23.09.2019 16.00), дата и время проведения торгов (26.09.2019 11.00), место проведения торгов (город Санкт-Петербург, "адрес", лит.В, кааб.18), указано обременение права - ипотека, размер задатка - 30 000 рублей и срок его внесения - не позднее 24.09.2019 (л.д.164-172, т.1).

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете "Санкт-Петербургский курьер", являющейся официальным изданием органа исполнительной власти согласно п. 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 (ред. от 26.07.2016) "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга". Указанная газета была исключена из перечня источников официального опубликования только 07.10.2020 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2020 N 805 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865".

Кроме того, информация о реализации спорного арестованного имущества размещена также в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте ФССП России, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Десятидневный срок для уведомления о предстоящих публичных торгах, установленный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюден.

При таких обстоятельствах, организатором торгов были приняты все надлежащие меры для широкого распространения информации о торгах и обеспечения доступа к участию в торгах со стороны неограниченного круга потенциальных покупателей имущества.

Истец также должен был узнать о проведении торгов из опубликованной информации.

Соответствующие доводы стороны истца подлежат отклонению.

18.09.2019 Щербакова К.А. и Спиридонова Н.А. внесли задаток 30 000 рублей за участие в торгах (л.д.190, т.1; л.д.6-7, т.2).

26.09.2019 МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области составлен протокол N... о проведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме. В протоколе указано, что на участие в торгах было подано две заявки N... от Щербаковой К.А. с предложенной ценой 683 000 рублей и N... от Спиридоновой Н.А. с предложенной ценой 673 000 рублей, торги признаны комиссией в составе представителей МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес" и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, согласно протокола N.., состоявшимися в пользу Щербаковой К.А. по цене 683 000 рублей.

В материалы дела представлены копии чеков о внесении задатков в размере по 30 000 рублей.

Так из чека от "дата" 13:22:10 с карты N... в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, назначение платежа: задаток, номер паспорта плательщика: 8814171760, уникальный номер платежа: N.., плательщик Спиридонова Н.А.

Из чека от 18.09.20219 14:30:16 с карты 4276 55** **** 6339 в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу (МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, назначение платежа: задаток, номер паспорта плательщика: 8012663614, уникальный номер платежа: 700496368848USWW, плательщик Спиридонова Н.А, Щербакова К.А.

Таким образом, задаток был внесен от разных лиц как от Спиридоновой Н.А, так и Щербаковой К.А. разными платежами, вне зависимости от того, что платежи произведены с одной карты. Щербакова пояснила суду, что Спиридонова оплатила задаток со своей карты по ее просьбе, впоследствии взаиморасчеты были ею произведены.

Как установлено материалами дела и следует из исполнительного производства Спиридонова Н.А. и Щербакова К.А, а также сам Торкин В.А. являются собственниками жилого помещения "адрес", Санкт-Петербург.

То есть как Спиридонова Н.А, так и Щербакова К.А. являются собственниками комнат в одной квартире с Торкиным В.А, соответственно их знакомство и совместное участие в торгах вызвано желанием приобрести на торгах комнату в коммунальной квартире (улучшить каждому свои жилищные условия), а не в связи с необходимостью участия в торгах для их проведения.

Коллегия полагает, что с учетом имеющихся обстоятельств то, что денежные средства участниками были внесены с одной карты, само по себе не свидетельствует о том, что Спиридонова Н.А. не имела реального намерения участвовать в торгах и впоследствии заключить договор купли-продажи.

Кроме того, указанные лица предложили цену за объект торгов в большем размере, чем величина начальной продажной стоимости - 663 000 рубля, установленной приставом.

По итогу торгов, объект был продан по цене 683 000 рублей, то есть на 20 000 рублей больше чем установлено приставом.

Указанное свидетельствует о том, что состязание относительно цены имущества состоялось.

Для проверки доводов истца и законности состоявшихся торгов судом апелляционной инстанции из МТУ Росимущства были истребованы комплект документов для участия в торгах, поданного Щебаковой К.А. (л.д. 211, 219-238 т.4); а также поданного Спиридоновой Н.А. (л.д. 37-46 т.5).

В материалах дела не имеется доказательств недобросовестности конкретного участника торгов, в результате действий которого отсутствовала возможность провести состязание относительно цены имущества, действиями которого нивелировался смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), и которые свидетельствовали бы об их недействительности (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Оснований полагать, что участие указанных лиц в торгах негативным образом повлияло на их проведение, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания торгов недействительными, доводы истца об обратном отклоняются судебной коллегией.

Возвращение задатка Спиридоновой Н.А. подтверждено платежным поручением N... рот 30.09.2019 (л.д.108 т. 4).

26.09.2019 на счет МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Щербаковой К.А. перечислены 653 000 рублей в счет оплаты стоимости имущества по протоколу N.., о чем предоставлено платежное поручение от 26.09.2019 (л.д.189, т.1).

04.10.2019 на счете МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отражены 683 000 рублей в счет исполнения обязательств покупателем, о чем предоставлена заявка на кассовый расход N... КР-001319 (л.д.179-181, т.1).

Таким образом, лицом, выигравшим публичные торги, соблюден установленный ст. 448 ГК РФ срок для оплаты покупной цены (5 дней).

В соответствии с п. 6 ч. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование закона также соблюдено организаторами торгов и его участком, такой протокол от 26.09.2019, представлен в материалы дела и находится на л.д. 172 т. 1 в исполнительном производстве л.и.п. 82)

18.10.2018 между (продавец) Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и (покупателем) Щербаковой К.А. заключен договор купли-продажи доли. Существенные условия договора соответствуют условиям торгов (л.д.173-177, т.1). Условия торгов выполнены покупателем, о чем составлен акт приема-передачи документов от 29.10.2019 (л.д.178, т.1).

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что договор был заключен 18.10.2019, а не в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, основанием для признания торгов недействительным являться не может, поскольку данное нарушение никаким образом на результаты торгов не влияет, покупная цена была оплачена в установленные сроки, протокол между сторонами был подписан.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" о погашении долга по кредитному договору N... от 19.04.2013, истец погасил долг по исполнительному производству N... -ИП от 12.10.2018 - 04.10.2019 (л.д. 30 т. 1).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными не имеется, поскольку информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Материалами дела установлено, что 03.09.2019 истец вручил в Колпинское отделение Р. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу квитанции о частичном гашении долга по исполнительному производству.

По состоянию на 04.09.2019 долг истца по исполнительному производству N... -ИП от 12.10.2018 составил 391 718, 14 рублей.

04.10.2019 по исполнительному производству N... от 12.10.2018, о чем имеется справка ПАО "Сбербанк России", истцом погашен долг по кредитному договору N... от 19.04.2013, то есть после даты окончания торгов (26.09.2019 11.00).

Таким образом, поскольку истцом задолженность погашена уже после даты окончания торгов, основанием для признания торгов недействительными данное обстоятельство не является.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи арестованного имущества, подписанный и оформленный надлежащим образом, а также постановление об аресте отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется копия акта о передачи арестованного имущества на торги от 28.05.2019 УФССП по Санкт-Петербургу Калининский Р. обществу - ООО "Перфоманс Маркет" (т.1 л.д. 144-145), копия данного акта представлена МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес", заверена надлежащим образом. Также копия данного документа имеется и в представленном исполнительном производстве на листе 56.

Также в материалах дела имеется акт передачи арестованного имущества на торги от ООО ""Перфоманс Маркет" к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (том 1 л.д. 156), который также представлен МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и "адрес", копия заверена надлежащим образом.

Обстоятельства передачи имущества сторонами, подписавшими акты, не оспаривается. Материалами дела подтверждено, что имущество было передано и в отношении него проведены торги. Данное обстоятельство сомнений не вызывает.

Также в материалах исполнительного производства имеется и акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2018, и постановление о наложении ареста от 11.03.2019, копия которого была направлена в адрес Торкина В.А. (л.и.п. 39-43).

Более того, учитывая, что объект торгов определен решением суда, достоверно установлено, что торги проведены именно в отношении данного объекта (арестованного имущества по решению суда), то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует оригиналы указных документов, основанием для признания недействительными результаты торгов являться не может.

Сомнений у судебной коллегии представленные в материалы дела копии документов, заверенные надлежащим образом, не вызывают.

Ссылки подателя жалобы на нарушения со стороны судебных приставов, имевших место при возбуждении исполнительных производств и ведения их до передачи для исполнения МТУ Росимущество, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого решения. Приведенные доводы и указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении самой процедуры проведения торгов.

Судебная коллегия при этом также обращает внимание, что само поведение истца, не исполнявшего решение суда от 16.04.2018 о взыскании с него задолженности в размере 344 942, 30 рубля длительное время, способствовало реализации имущества (предмета залога) на торгах. Действуя добросовестно, истец мог своевременно исполнить судебный акт, однако, он сделал это только после проведения торгов. Права других лиц, недобросовестность которых не доказана надлежащим образом, не могут быть подвергнуты сомнению и нарушению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Торкина В. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, Щербаковой К. А. о признании недействительными торгов от 26 сентября 2019 года и протокола комиссии по торгам N... от 15 августа 2019 года, протокола N.., протокола N... от 26 сентября 2019 года о продаже 15/79 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, "адрес" - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28.04.2022