Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-26185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года гражданское дело N 2-489/2021 по апелляционной жалобе Нестеровой Р. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по заявлению Нестеровой Р. А. к Спиридонову А. В, Спиридонову С. В. об установлении факта нахождения на иждивении умершего наследодателя.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя заявителя Нестеровой Р.А. - Ш, действующего на основании доверенности N 47 БА 3360982 от 18.04.2020, сроком 3 года заинтересованных лиц Спиридонова А.В, Спиридонова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

19.05.2020 Нестерова Р.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Спиридонову С.В, Спиридонову А.В, в котором просила установить факт нахождения Нестеровой Р.А, на иждивении С, "дата" года рождения, умершего "дата".

В обоснование требования указано, что ко дню смерти мужа С, заявитель являлась нетрудоспособной и до дня его смерти находилась на его иждивении; при жизни ее муж являлся получателем пенсии по старости, также имел доход от сдачи жилья в наем и денежные накопления, полученные в наследство от матери; заявительница состояла со С. в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован в органах ЗАГСА не был, тем не менее, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет; целью установления данного факта указала необходимость получения наследства.

С. возражали против удовлетворения заявления.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Нестеровой Р.А. в пользу С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Нестерова Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее требования. Доводы жалобы аналогичны представленным в суд первой инстанции.

Нестерова Р.А, третье лицо нотариус Девятиярова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Нестерова Р.А. воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявитель Нестерова Р.А. указывает, что состояла в с С, умершим "дата" в фактических брачных отношениях с 1988 и до его смерти; будучи инвалидом "... ", она находилась на полном обеспечении и иждивении С. с 2016 г. до его смерти.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 с заявлением о принятии наследства обратились оба сына умершего Спиридоновы А.В. и О. наследственное дело N... нотариусом нотариального округа "адрес" - Петербург (л.д.93).

Согласно материалам наследственного дела наследодатель С, "дата" года рождения, с "дата" и по день смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес"; по данному адресу больше никто не был зарегистрирован, в том числе и заявительница.

Наследственное имущество заключается в:

- трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" при надлежащей ему на праве собственности, правоустанавливающими документами являются договор купли -продажи доли 7/48 от "дата" и свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 41/48 долей (л.д. 102оборот-104);

- двух денежных вкладах в банке АО Сбербанк Северо-Западный банк, с датами открытия счетов "дата" (л.д. 107).

Судом были заслушаны свидетели: Б (двоюродный брат покойного), Р. (знакомая Нестеровой Р.А. и С.), Т. (знакомая Нестеровой Р.А, с 1982 года, С, с 1988 года), М. (одноклассник Нестеровой Р.А, Л (сестры Нестеровой Р.А.), В. (знакомая С. с 2006 года, с Нестеровой Р.А. с 2009-2010 года).

Нестерова Р.А. с "дата" зарегистрирована по адресу: Санкт - Петербург, "адрес", на текущий момент - 609-628.

Нестерова Р.А. является пенсионером с 1995, получает страховую пенсию по старости, с фиксированной выплатой, а также ежемесячной денежной компенсацией, размер ее пенсии составляет за период с 01.01.2018 по 01.12.2019 составляет 498 339, 12 рублей+37 040, 89 рублей.

С. также являлся пенсионером, получал страховую пенсию по старости, с фиксированной выплатой, а также ежемесячную денежную выплату инвалиду, размер его пенсии составил за период 01.01.2016 по 01.09.2019 - 573 441, 53 рубль+5 000 рублей.

В обоснование размера дополнительного дохода умершего С, Нестеровой Р.А. представлены договоры найма жилого помещения от 01.04.2019 и от 01.05.2018 (л.д. 62 -73), в которых указано, в найм передается одна комната в квартире по адресу Санкт-Петербург, "адрес", две оставшиеся комнаты (21, 5 кв.м, и 12, 8 кв.м) не сдаются и будут закрыты (раздел 5), "собственник на будет проживать в квартире "во время срока найма жилого помещения".

Также Нестеровой Р.А. в обоснование заявленных требований были представлены товарные чеки на лекарства, и кассовый чек на бытовую технику, которые с ее слов приобретались ей С.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что С. при жизни оказывал Нестеровой Р.А. материальную и иную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Суд сходил из того, что показания свидетелей о совместном проживании Нестеровой Р.А. и С. не могут подтверждать наличие или отсутствие факта нахождения Нестеровой Р.А. на иждивении С, поскольку носят субъективный характер. Кроме того, Нестерова Р.А. с 09.04.1986 зарегистрирована по адресу: Санкт - Петербург, "адрес"; на текущий момент - 609-628, Нестерова Р.А. является пенсионером с 1995, получает страховую пенсию по старости, с фиксированной выплатой, а также ежемесячной денежной компенсацией; из представленных Нестеровой Р.А. чеков, количества лекарственных препаратов, приобретенных в указанные даты, не следует, что они приобретались исключительно для Нестеровой Р.А, а денежные средства, потраченные на приобретение вышеуказанных товаров, являлись расходами С.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель получал дополнительных доход от сдачи квартиры, также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку само по себе получение наследодателем денежных средств от сдачи квартиры не свидетельствует о том, что они передавались заявителю.

Как указано в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании заявителя. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя о том, что не менее года до смерти наследодателей он предоставлял ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения заявителя на иждивении.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 12.01.2022