Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-26561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Овчинниковой Л.Д, Шумских М.Г.

при секретаре

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2021 года гражданское дело N 2-514/2021 по апелляционной жалобе Мельникова О. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года по иску Мельникова О. В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав истца Мельникова О.В, представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Миронова Е.А, действующего на основании доверенности N103-ДТЛ от 26.10.2021, сроком действия до 06.09.2024, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Мельников О.В. в июле 2020 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 900 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование своих требований Мельников О.В. указал, что 31.07.2017 осуществил перевод в размере 500 000 рублей К.М.А, перевод осуществлен из дополнительного отделения ПАО "Сбербанк" N... по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, в этот же день К.М.А. перевел 500 000 рублей Мельникову О.В.; 01.08.2017 Мельников О.В. перевел К.М.А. денежную сумму в размере 400 000 рублей, перевод осуществлен из дополнительного отделения ПАО "Сбербанк" N... по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 97, в этот же день К.М.А. перевел Мельникову О.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей; 02.08.2017 Мельников О.В. из дополнительного отделения ПАО "Сбербанк" N... по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 97, осуществил перевод К.М.А. в размере 500 000 рублей, в этот же день К.М.А. перевел Мельникову О.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей. Все вышеперечисленные переводы были осуществлены посредством срочного денежного перевода "Колибри", без открытия счета. Между тем, перечисленные истцом К.М.А. 31.07.2017 и 01.08.2017 денежные средства на общую сумму 900 000 рублей были выданы другому лицу - Яковлеву В.А, предъявившему поддельный паспорт на имя К.М.А. По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом была осуществлена проверка паспорта получателя перевода. В результате выдачи переводов ненадлежащему лицу истца причинен ущерб в размере 900 000 рублей.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Мельников О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В качестве доводов для отмены постановленного решения истец указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не осуществлена надлежащая идентификация выгодоприобретателя при выдаче денежных средств, а именно не учтено, что денежный перевод в размере 400 000 рублей был выдан лицу, представившему паспорт К.М.А.; ответчик, при выдаче денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств, поскольку не выяснил дату рождения, гражданство, реквизиты паспорта, идентификационный номер налогоплательщика; полагает, что ответчик должен был руководствоваться Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и приказом Росфинмониторинга от 22.11.2018 N 366. Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчик несет солидарную ответственность с получателем денежных средств на основании ст.ст. 323, 1080 ГК РФ. Судом не учтено, что система колибри, посредством которой был осуществлен перевод, не является безопасной для клиентов в связи с чем ответчик несет ответственность за ее недостатки; ответчик не вправе ссылаться на отсутствие вины в правоотношениях с истцом поскольку является объектом предпринимательской деятельности и несет ответственность независимо от наличия вины. К данным правоотношениям, вопреки выводам суда первой инстанции подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Третье лицо Яковлев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приходным кассовым ордером N... от 31.07.2017 К.М.А. осуществил перевод истцу Мельникову О.В. на сумму 500 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с приходным кассовым ордером N... 01.08.2017 в 20 часов 16 минут 26 секунд К.М.А. перевел Мельникову О.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 8).

Согласно приходному кассовому ордеру N... от 01.08.2017 в 20 часов 21 минуту 53 секунды Мельников О.В. осуществил перевод К.М.А. на сумму 400 000 рублей (л.д. 7).

02.08.2017 Мельников О.В. перевел К.М.А. денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N... от 02.08.2017 (л.д. 9).

В этот же день К.М.А. осуществил перевод Мельникову О.В. в размере 500 000 рублей (л.д. 10).

Все вышеперечисленные переводы осуществлялись из отделений ПАО "Сбербанк", посредством использования банковского продукта - денежный перевод "Колибри".

При этом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Омска от 26.04.2018 по уголовному делу N... Яковлев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 14-34). Мельников О.В. признан протерпевшим по указанному уголовному делу. С Яковлева В.А. в пользу Мельникова О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей.

При этом указанным приговором Ленинского районного суда города Омска установлено, что 29.07.217 Мельников О.В, увидев в сети Интернет объявление, размещенное на сайте "Avito.ru" неустановленным лицом, посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" связался с последним и выразил желание приобрести оборудование для майнинга. Неустановленное лицо в ходе общения с Мельниковым О.В, представилось поставщиком оборудования, пояснило, что находится в г..Шэньчжень Китайской народной Республики, и выслало перечень предлагаемого оборудования, указав в качестве условия для поставки оборудования оформление денежного перевода на общую сумму 1 000 000 рублей по любой из платежных систем на имя доверенного лица покупателя, с предоставлением фотографий, соответствующих документов для подтверждения платежеспособности покупателя. Введенный в заблуждение Мельников О.В, согласился на указанные условия и 31.07.2017, находясь в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, осуществил денежный перевод с использованием системы переводов "Колибри" на имя К.М.А. на сумму 500 000 рублей. После чего Мельников О.В. направил по системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" фотоизображение платежного документа с указанием контрольного номера перевода и персональных данных К.М.А. в качестве получателя платежа. 01.08.2017 неустановленное лицо, находясь в г..Омске, при встрече с Яковлевым В.А. передало последнему изготовленный с использованием изображения Яковлева В.А. паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя К.М.А, а также контрольный номер денежного перевода. 01.08.2017 около 10 часов 00 минут Яковлев В.А, находясь в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" N.., расположенном по адресу: г..Омск, пр.

Карла Маркса, д. 84, предъявил паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя К.М.А, сообщил контрольный номер перевода с использованием системы переводов "Колибри", и получил денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Мельникову О.В, которыми распорядился по своему усмотрению. 02.08.2017 Мельников О.В, находясь в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, 97, осуществил второй денежный перевод по системе "Колибри" на имя К.М.А. на сумму 500 000 рублей и направил посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" на номер неустановленного лица фотоизображение платежного документа с указанием контрольного номера перевода и персональных данных К.М.А. в качестве получателя платежа. 03.08.2017 неустановленное лицо, получив от Мельникова О.В. фотографии указанных документов при встрече в городе Омске передало Яковлеву В.А. паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя К.М.А, а также контрольный номер денежного перевода. 03.08.2017 около 10 часов 30 минут Яковлев В.А, находясь в дополнительном отделении ПАО "Сбербанк" N.., расположенном по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, д. 64, предъявил паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя К.М.А. и сообщил контрольный номер перевода, направленного через систему переводов "Колибри", с целью получить денежные средства по переводу от отправителя Мельникова О.В. на сумму 500 000 рублей, однако был задержан сотрудниками частного охранного предприятия "Маяк" на месте преступления. В результате совместный преступных действий Яковлева В.А. неустановленного лица потерпевшему Ф.А.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую суму 1 500 000 рублей, потерпевшему Мельникову О.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 8, 15 Порядок и условий осуществления в ПАО "Сбербанк" срочных денежных переводов "Колибри", с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выдавая сумму перевода лицу, представившему паспорт на имя К.М.А, с фотографией этого лица, а также назвавшего контрольный номер перевода, с учетом того, что в приходных кассовых ордерах и заявлениях о денежном переводе "Колибри" в качестве получателя указан К.М.А, никаких иных данных получателя истец не представлял ответчику совершая переводы; сотрудник ПАО "Сбербанка" действовал в полном соответствии с Порядком и условиями осуществления в ПАО "Сбербанк" срочный денежных переводов "Колибри"; кроме того, сумма ущерба, причиненного истцу в результате выдачи денежного перевода ненадлежащему лицу в размере 500 000 рублей, взыскана в пользу истца с Яковлева В.А.

Изложенные выводы суда следуют из анализа представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако выводов суда не опровергают. Оснований для переоценки доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не находит, поскольку все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет подтверждений тому обстоятельству, что выдаче денежных средств сотруднику банка был предъявлен паспорт на имя К.М.А, подлежат отклонению на том, основании, что в материалах дела не нашло своего подтверждения снятие Яковлевым В.А. от имени К.М.А. денежных средств в размере 400 000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Яковлевым В.А. от имени К.М.А. были сняты денежные средства в размере 500 000 рублей, при попытке последующем снять денежные средства в размере 500 000 рублей Яковлев В.А. был задержан.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано причинение ему убытков в размере 400 000 рублей.

В тоже время правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей, снятые Яковлевым В.А. от имени К.М.А, не имеется.

Как правильно указал суд перовой инстанции, причиненный истцу материальный ущерб был взыскан непосредственно с причинителя вреда Яковлева В.А.

Как полагает судебная коллегия и установлено судом первой инстанции, вины в причинении имущественного вреда истцу со стороны ответчика не имеется, материалами дела подтверждено, что каких-либо нарушений при осуществлении ПАО "Сбербанк" выдачи осуществленных истцом переводов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, истец сам направил неизвестному лицу контрольный номер перевода, личные данные К.М.А, в связи с чем выдача перевода ненадлежащему лицу оказалась возможным в том числе, и в связи с тем, что в распоряжении этого лица оказались сведения, полученные им от самого истца.

При указанных обстоятельствах, в данном случае нет оснований для возложения на банк солидарной ответственности в соответствии со ст. 1080 ГК РФ совместно с лицом, которое преступным путем завладело денежными средствами истца.

Ссылки подателя жалоба на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном его толковании и понимании сферы его применения (ст. 2 названного закона).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21.01.2022