Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33-3993/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Овчинниковой Л.Д, Нюхтилиной А.В.

при помощнике судьи

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-307/2021 по апелляционной жалобе Косова Андрея Андреевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года по иску Лисафьева В. А. к Косову А. А.чу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав истца Лисафьева В.А. и его представителя Лебедева О.К, действующего на основании доверенности от 01.12.2021, сроком действия три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Лисафьев В.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Косову А.А, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д. 78-79), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между Лисафьевым В.А. и Косовым А.А. 13.11.2019 заключено соглашение о том, что за период работы в ООО "Северная Столица" с декабря 2018 года по август 2019 года истец обеспечил ответчику сотрудничество с АО "ННК-Камчатнефтепродукт", АО "ХСЗ" и в случае получения от этих компаний платежей, Косов А.А. обязался выплатить денежные средства истцу в размере 500 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательства, ответчик написал и передал Лисафьеву В.А. соглашение от 13.11.2019, согласно которому Косов А.А. обязуется передать указанные денежные средства истцу в срок до 30.03.2020. До момента подачи искового заявления в суд, денежные средства ответчиком Лисафьеву В.А. переданы не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что из буквального толкования соглашения следует, что Косов А.А. обязуется выплатить Лисафьеву В.А. денежные средства при получении Косовым А.А. денежных средств от всех указанных организаций (л.д. 77).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с К.А.В. в пользу Лисафьева В.А. взыскана задолженность по соглашению от 13.11.2019 в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей (л.д.120-123).

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.126-128, дополнения л.д.220, 221). Заявитель указывает в жалобе те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указывает, что из буквального толкования текста соглашения следует, что обязанность ответчика выплатить денежные средства наступает в случае получения денежных средств от обоих компаний, а не от одной. Таким образом, обстоятельство, от которого зависит исполнение обязательства по выплате не является наступившим. В дополнениях указывает, что соглашение фактически лишено его предмета, и таким образом, данное соглашение фактически является незаключенным. Доводы истца об аффилированности генерального директора и юридического лица никакого правового значения в данном случае не имеет. Условия в соответствии со ст.157 ГК РФ по выплате денежных средств является не наступившим, а значит ответчик не обязан выплачивать денежные средства. Истец не доказал, что либо Косов А.А, либо ООО "Северная Столица" получали денежные средства от второго контрагента АО "Хабаровский судостроительный завод".

Срок на подачу апелляционной жалобе восстановлен определением суда от 15.09.2021 (л.д.140, 141)

Протокольным определением от 10.02.2022 судебной коллегии постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела N2-509/2020 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду того, что в протоколе судебного заседания от 09.03.2021, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, отсутствуют подписи судьи и секретаря судебного заседания (л.д.150-151).

Ответчик Косов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 между Лисафьевым В.А. и Косовым А.А. заключено соглашение, согласно которому указанные лица пришли к соглашению о том, что за период в ООО "Северная столица" с декабря 2019 года по август 2019 года Лисафьев В.А. привлек в компанию заказчиков: АО "ННК-Камчатнефтепродукт", АО "ХСЗ". В случае получения Косовым А.А. платежей от указанных компаний, ответчик обязуется выплатить Лисафьеву В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до "дата" (л.д.106).

Из материалов дела также следует, что Лисафьев В.А. с 03.12.2018 по 26.08.2019 работал в ООО "Северная столица" в должности коммерческого директора, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки (л.д.237). Истец пояснил в суде, что данное соглашение было подписано сторонами в связи с тем, что истец привлек за период работы в обществе "Северная столица" контрагентов, заработная плата ему не была выплачена и Косов А.А, являясь генеральным директором и учредителем данного общества, принял на себя обязательство по выплате денежных средств, в случае поступления денег по заключенным при содействии истца контрактам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.41-55) ответчик Косов А.А. является учредителем и генеральным директором ООО "Северная столица".

Оценивая условия соглашения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор является сделкой (обязательством ответчика) под отлагательным условием в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, в котором сторонами определено обстоятельство, наступление которого влечет за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей сторон по соглашению, где таковым обстоятельством является получение Косовым А.А. платежей от указанных компаний.

В материалы дела представлен договор поставки от 10.10.2019 N КНП-00727 между ООО "Северная Столица" (поставщик" в лице генерального директора Косова А.А. и АО "ННК-Камчатнефтепродукт" (покупатель) (л.д. 105 и далее), платежные поручения о выплате покупателем поставщику 1 400 000 рублей, 4 993 267, 50 рублей, 5 638 551, 30 рубль, 2 621 296 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные спорным обязательством, для ответчика наступили.

Доводы ответчика о том, что совершении сделки под отлагательным условием, согласно которому денежные средства истцу выплачиваются при получении денежных средств от двух организации в адрес ООО "Северная столица", которое не было выполнено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по спорному обязательству не имеется, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку вопреки такой позиции, из буквального толкования представленного соглашения не следует, что выплата денежных средств ответчиком истцу в размере 500 000 рублей поставлена в зависимость от получения денежных средств как от АО "ННК-Камчатнефтепродукт", так и АО "ХСЗ".

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ст.151 ГК РФ, коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, по которым взыскание морального вреда не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

С учетом вышеизложенного силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лисафьева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Косова А. А.ча в пользу Лисафьева В. А. денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 27.05.2022