Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33-4978/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Рябко О.А, Тиуновой О.Н.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Кезевича Д. Д.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч" о признании одностороннего отказа от договора незаконным, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" к Кезевичу Д. Д.чу о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Кезевича Д.Д. и его представителя Гарифуллина А.С, представителя ООО "Невский луч" - Докучаевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кезевич Д.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать недействительным односторонний отказ ООО "Невский луч" от исполнения обязательств по договору N... -БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге от "дата"; признать за Кезевичем Д.Д. право собственности на "адрес" жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" между ООО "Невский луч" и ООО "Торговый дом "Сигма" заключен договор N... -БЗ долевого участия в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге по строительному адресу: Выборгский административный район, на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (северо-западнее "адрес", литера А по Зеленогорской улице). Согласно договору уступки права требования от "дата" (с учетом дополнительных соглашений) к истцу перешло право требования по договору, доля Кезевича Д.Д. в строящемся объекте составляет трехкомнатную квартиру, расположенную на 22 этаже в осях 9-12 и А-И, общей площадью с учетом балкона 109, 53 м2. Цена договора 7 762 391 руб, срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал 2015 года. Кроме того, "дата" между ответчиком и ООО "ПетербургСтрой" заключен договор N... -БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге по вышеуказанному адресу. Объектом является четырехкомнатная квартира, расположенная на 18 этаже в строительных осях 9-15 и Д-У, общей площадью с учетом балконов 154, 41 м2. Стоимость объекта долевого участия - 10 345 470 руб. Право требования по данному договору перешло к Кезевичу Д.Д. на основании договора уступки права требования от "дата". Сроком окончания строительно-монтажных работ определен 1 квартал 2018 года. Истец исполнил обязательства по договорам, "дата" ООО "Невский луч" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но квартиры до настоящего времени Кезевичу Д.Д. не переданы. Более того, "дата" ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора N... -БЗ, которое он полагает незаконным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО "Невский луч" к Кезевичу Д.Д, в котором общество просило расторгнуть договор N... -БЗ от "дата" и договор N... -БЗ от "дата", ссылаясь на то, что "дата" в адрес Кезевича Д.Д направлены уведомления и дополнительные соглашения, в которых предлагалось принять квартиры и осуществить доплату за увеличение площади объектов в соответствии с заключенными договорами. Между тем, Кезевич Д.Д. отказался от подписания дополнительных соглашений, доплату не произвел, в связи с чем, по мнению ООО "Невский луч", нарушил существенные условия договоров, что в силу пункта 5.2 договоров, пункта 4 статьи 486, пункта 3 статьи 450 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для их расторжения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено:

"Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилого "адрес"-БЗ от "дата".

Признать за Кезевичем Д.Д. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005310:3674, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес"; на жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005310:3819, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес".

В... ?...

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" к Кезевичу Д.Д. о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилого дома отказать".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Невский луч" представило апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленные с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Кезевича Д.Д. поступило заявление об отказе истца от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайство об отказе от встречных исковых требований было заявлено ООО "Невский луч" в лице представителя по доверенности Докучаевой Е.В, которая не возражала против принятия отказа от иска, заявленного Кезевичем Д.Д.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайства Кезевича Д.Д. и ООО "Невский луч" о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых и встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказы истцов, как по первоначальным, так и по встречным исковым требованиям Кезевича Д.Д. и ООО "Невский луч" изложены в письменной форме, подписаны лично Кезевичем Д.Д. и генеральным директором ООО "Невский луч" Шориным С.Б. и приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кезевичу Д.Д. и ООО "Невский луч" разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях об отказе от иска.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказы от исков сделаны Кезевичем Д.Д. и ООО "Невский луч" добровольно, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кезевича Д.Д. и ООО "Невский луч" от исковых и встречных исковых требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Принять отказ Кезевича Д. Д.ча от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Невский луч".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" от встречного иска к Кезевичу Д. Д.чу.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: