Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 33-5268/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А, судей

Бакуменко Т.Н, Вересова Н.А, при секретаре

В, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам А.А.А, и ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Куйбышевского районного суда "адрес" от "дата" по исковому заявлению ПАО "Россети Ленэнерго" к А.А.А, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А, выслушав пояснения представителя истца ПАО "Россети Ленэнерго" - Т.О.В,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика А.А.А,, представителя ответчика А.А.А, - адвоката П.Н.В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы А.А.А, и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в Куйбышевский районный суд "адрес" с иском к А.А.А, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 800 112 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до даты исполнения обязательства, что на момент предъявления иска составляло 327 390 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ПАО "Россети Ленэнерго" проводилась проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих ответчику - помещений N N... Н, 63Н по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, в результате которой установлено, что на указанных объектах в период с "дата" по "дата" осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данные обстоятельства зафиксированы актами от "дата", в связи с чем в установленном порядке истцом были выставлены счета на оплату потребленной электрической энергии на сумму 5 800 112 рублей, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Решением Куйбышевского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" удовлетворены частично: с А.А.А, в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 971 566 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 351 006, 93 рублей, а также за период с "дата" по дату исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 972, 50 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец ПАО "Россети Ленэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда от "дата" изменить в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик А.А.А, в апелляционной жалобе просит решение суда от "дата" отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика А.А.А, ПАО "Россети Ленэнерго" просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель ПАО "Россети Ленэнерго" Т.О.В, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержала, настаивала на удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы ответика А.А.А,, в удовлетворении которой просила отказать.

Ответчик А.А.А,, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. доверил представлять свои интересы адвокату П.Н.В,, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, настаивал на удовлетворении, возражал против доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго", в удовлетворении которой просил отказать.

Третье лицо ООО "Актив Электро Системы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N... от "дата", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из системного анализа положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце, как потерпевшем, лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, в том числе непосредственно факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, а также количественной характеристики размера обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений N... Н, N... Н по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А.

Сотрудником ПАО "Ленэнерго" "дата" в присутствии уполномоченного собственником А.А.А, представителя Е.С.Н. составлены акты N БП/023208 и N БП/023209 о выявлении неучтенного потребления электроэнергии по указанному адресу, путем присоединении к ГРЩ жилого дома; потребление осуществлялось по самостоятельной схеме, трехфазным вводом к каждому объекту, с нарушением правил технологического присоединения в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО "Россети Ленэнерго" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, за период с "дата" по "дата", учитывая наличие трехфазного ввода на каждом из объектов по формуле расчета в пункте 2 приложения N... к Основным положениям, на общую сумму 5 800 112 рублей.

В течение 10 дней и вплоть до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был опрошен в качестве свидетеля М.В.Р,, составивший акты о неучтенном потреблении энергии, подтвердивший обстоятельства выявления нарушения, присутствие представителя А.А.А, при составлении актов на основании предъявленной доверенности, реализацию представителем права на дачу объяснений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца, а по факту бездоговорного потребления электроэнергии составлены соответствующие акты, которые подписаны представителем ответчика, не признаны в установленном порядке недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 183 Основных положений, в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Согласно пункту 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N... Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции достоверно установлен факт того, что электроснабжение спорных нежилых помещений осуществлялось по самостоятельным схемам - по отдельным вводам, ведущим от ГРЩ жилого дома к пом. N... Н и к пом. N... Н - кабель ВВГ сечением 5*16 кв.мм.

Установленный прибор учета действительно указан в качестве расчетного в отношении помещения N... Нв приложении N... 1 договора электроснабжения N... от "дата", однако вследствие разделения помещения N... Н на три отдельных помещения, применялся к расчетам исключительно за помещение N... Н на основании договора от "дата".

Таким образом, электроснабжение остальных нежилых помещений (N N... Н и 63Н) не учитывалось прибором учета с заводским номером 006632514, который являлся расчетным прибором учета в отношении помещения N... Н.

Пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., предусмотрено, что единственным способом определения объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является расчетный способ, предусмотренный пунктом 2 приложения N... к Основным положениям.

Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.

У ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, что было установлено в рамках гражданского дела N... по иску А.А.А, о признании спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительными.

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, нормы ст. 544 ГК РФ являются вспомогательными и применяются только в том случае, если специальными нормами (Основные положения) не установлен иной порядок определения объема электрической энергии.

Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного статьей 544 ГК РФ, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, формула, указанная в пункте 2 приложения N... к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Верховный суд Российской Федерации в своем апелляционном определении от "дата" N АПЛ15-174 указал, что в пункте 196 Основных положений установлен особый порядок определения объема потребления электрической энергии при выявлении случаев бездоговорного потребления электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, а именно исходя из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, в расчетах по договорам энергоснабжения могут использоваться только приборы учета, допущенные в эксплуатацию.

Согласно пункту 152 Основных положений допуск прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен в течение 1 месяца со момент его установки с участием представителя сетевой организации к сетям которой непосредственно или опосредовано присоединено энергопринимающее устройство.

Между тем, на момент проведения проверок спорных нежилых помещений N N... Н и 63Н, сведений о наличии в них приборов учета, принятых в эксплуатацию, отсутствовали.

Допуск прибора учета в эксплуатацию в отношении помещений N N... -Н и 63-Н состоялся только "дата", то есть за пределами спорного периода, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии, следовательно, расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии не может быть осуществлен на основании показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 84 Основных положений, стоимость Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, именно истец, как сетевая организация, к электрическим сетям которой был присоединен жилой дом, а затем и сам спорный объект, согласно пункту 84 Основных положений должен взыскивать стоимость потребленный на объекте электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличии сведений об оплате на основании платежных поручений от "дата", не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку данная оплата вносилась в рамках договора энергоснабжения от "дата", который не действовал в отношении спорных объектов в заявленный период.

Поскольку акты о технологическом присоединении в отношении помещений N N... Н и 63Н были подписаны "дата", то именно с данной даты договор энергоснабжения N... от "дата" начал действовать в отношении них.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по помещениям N N... Н и 63Н.

Проверяя расчет заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты от "дата", а также доводы ответчика и представленный им контррасчет, пришел к выводу о том, что в представленными в материалы дела доказательствами подтверждается бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии по помещениям N... Н и N... Н за период с "дата" и до "дата" (даты выявления и отключения), сумма неосновательного обогащения за который составляет 2 971 566 рублей.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что безучетное потребление электроэнергии со стороны ответчика началось с "дата", отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждаются имеющимся в деле доказательствам.

Согласно акту осмотра от "дата" АО "Петроэлектросбыт" производилась проверка спорных нежилых помещения, в ходе которой каких-либо нарушений, изменений в схеме подключения не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, при наличии подключений к нежилым помещениям ответчика отдельными кабелями и подачи напряжения они должны были быть выявлены в указанную дату, однако данных фактов выявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездоговорное потребление электроэнергии по помещениям N... Н и N... Н осуществлялось в период не ранее "дата" и до "дата" (даты выявления и отключения).

Согласно представленному альтернативному расчету, стоимость объема потребленной энергии, рассчитанная истцом в соответствии с изложенными Основными положениями, составляет в общей сумме 2 971 566 рублей.

Учитывая, что доказательств необоснованности данного расчета, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средств в размере 2 971 566 рублей как неосновательное обогащение ответчика за безучетное потребление электроэнергии в спорных нежилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив факт неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" (дата истечение срока на оплату счета) по дату принятия решения судом - "дата" в сумме 351 006, 93 рублей, а также за период с "дата" по день исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции с указанием мотивов, по которым стороны считают их незаконными и необоснованными, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 20 972, 50 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи