Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33-586/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Князевой О.Е.

Судей

Миргородской И.В, Илюхина А.П.

При секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Селютина П. П.ича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-3564/2021 по иску Сагаловского Е. Г. к Селютину П. П.ичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Сагаловского Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сагаловский Е.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Селютину П.П, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 854 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 820 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик получил от истца денежные средства для передачи их в дальнейшем иному лицу. Однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не передал, в подтверждение чего собственноручно составил расписку.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года исковые требования Сагаловского Е.Г. удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Селютина П. П.ича "дата" года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации "... " в пользу Сагаловского Е. Г. "дата" года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 854 (двести двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 37 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 14 820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, а всего 1 338 674 (один миллион триста тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля) 37 копеек".

Селютин П.П. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18 мая 2021 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, вместе с тем в материалах настоящего гражданского дела отсутствует резолютивная часть решения.

Согласно пункту 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело по существу, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, какие было постановлено судом решение, фактически означает отсутствие решения суда в материалах гражданского дела.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 18 мая 2021 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии резолютивной части обжалуемого решения в материалах дела, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 18 мая 2021 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

Ответчик Селютин П.П, финансовый управляющий Селютина П.П. - Асеева Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, 05 ноября 2017 года Селютин П.П. получил от Сагаловского Е.Г. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей для передачи ТЕВ

Согласно расписке от 14 сентября 2018 года, составленной Селютиным П.П. лично, о чем свидетельствует имеющуюся подпись, денежные средства Селютин П.П. не передал, присвоил их себе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2022 года Селютин П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94994/2021 от 21 января 2022 года ответчик Селютин П.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявленных Сагаловским Е.Г. к Селютину П.П. требований без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сагаловского Е. Г. к Селютину П. П.ичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: