Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 33-6162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Овчинниковой Л.Д, Яшиной И.В.

при секретаре

Щербаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Макаровой Н. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Маховского И. Б. к индивидуальному предпринимателю Макаровой Н. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Маховского И.Б.- Ущенко А.С, действующего на основании доверенности N "адрес"7 08.05.2021, сроком три года, ордера N381 от 17.01.2022, представителя ответчика Макаровой Н.В. - Сумцову Е.А, действующую на основании доверенности N 78 АВ 1025203 от 30.11.2021, сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Маховский И.Б. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Н.В, в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 257 308 рублей, неустойку с 25.04.2021 по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей и штрафа, указав в обоснование иска, что 28.06.2020 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели N1148, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать в собственность истца комплект кухонной мебели, подробное описание и технически характеристики которой указаны в спецификации. Во исполнение условий п. 1.1 договора, в соответствии с счетом-заказом N1148 от 28.06.2020, истцом была произведена предоплата товара в размере 115 000 рублей. Срок исполнения заказа - 35 рабочих дней. Окончание срока изготовления товара - 14.08.2020. Истец 11.09.2020 произвел доплату в размере 142 308 рублей, всего, сумма, уплаченная истцом в адрес ответчика составила 257 308 рублей. Истец указывает, что товар был изготовлен с нарушением срока. Доставленный товар имел существенные недостатки, которые были отражены истцом в акте рекламации, фактически составленном 11.09.2020. Истец неоднократно (25.09.2020, 25.12.2020) обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков товара, препятствующих его эксплуатации. Недостатки товара были устранены 07.05.2021, что подтверждается актом приема-передачи. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением суда от 20.09.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 52 040 рублей.

Ответчик факт нарушения сроков изготовления товара не оспаривал, просил применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Макаровой Н.В. в пользу Маховского И.Б. взыскана неустойка в размере 257 308 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 131 154 рубля. Взыскано с ИП Макаровой Н.В. государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 073 рубля.

В апелляционной жалобе Макарова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец Маховский И.Б, ответчик Макарова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным им ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2022, после перерыва, стороны обратились к судебной коллегии с заявлением об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения для его утверждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения представителей истца и ответчика, надлежащим образом уполномоченных, приходит к следующему.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам по делу разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от 10.03.2022).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Маховским И.Б. и ИП Макаровой Н.В. в лице их представителей, уполномоченных на то представленными в суд доверенностями, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногваредйского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маховским И. Б. и индивидуальным предпринимателем Макаровой Н. В. по гражданскому делу N... по иску Маховского И. Б. к индивидуальному предпринимателю Макаровой Н. В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по условиям которого стороны договорились:

Ответчик добровольно обязуется выплатить истцу 300 000 рублей в следующем порядке:

до 31.03.2022 - 100 000 рублей;

до 30.04.2022 - 100 000 рублей;

до 31.05.2022 - 100 000 рублей.

На расчетный счет Маховского И. Ю.: N... в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк" N... к/счет N...

В случае нарушения сроков оплаты, взыскивается неустойка 0, 5 % в день от просроченной суммы.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 08.04.2022