Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33-7207/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Петерс О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюковой Ольги Анатольевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-599/2021 по иску Крюковой Ольги Анатольевны к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, обязании установить границы земельных участков, произвести постановку земельных участков на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя третьего лица СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" - Данилова С.С. (доверенность N48/22 от 21.01.2022, сроком до 31.01.2023), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Крюкова О.А. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после умершего 27.07.2008 отца "... " земельных участков "... ", признании права собственности на земельные участки, обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" установить границы земельных участков путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории согласно ранее предоставленным заявлениям Крюковой О.А, обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу произвести постановку на кадастровый учет земельных участков и осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований Крюкова О.А. указала, что в период 1991-1993г.г. ТМО Сестрорецкого района г. Ленинграда в состав которого 01.04.1988 на основании решения Исполкома Ленсовета N 196 от 14.03.1988 вошла Городская больница N 40, решением Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов либо Совета народных депутатов Сестрорецкого района г. Ленинграда и распоряжением Главы Администрации Сестрорецкого района Мэрии Санкт-Петербурга N 290 от 26.04.1993 были выделены земельные участки общей площадью "... " по адресам: "... " для целей предоставления небольших участков из их состава сотрудникам указанного медицинского учреждения. 15.05.1991 Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Сестрорецкого района (предположительно) и руководством ТМО Сестрорецкого района совместно была утверждена схема земельных участков ТМО Сестрорецкого района в пос. Горская, общей площадью 10, 3 га, подлежащих передаче сотрудникам ТМО. Её отцу "... " были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование для целей садово-огородного, личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства земельные участки площадью 400 кв.м по ул. Каугиевской N 58 и N 61, что подтверждается свидетельством и удостоверением на право владения указанными земельными участками. "... " умер, завещав принадлежащее ему имущество ей. Крюкова О.А. надлежащим образом приняла наследство, что подтверждается свидетельством от 17.06.2009 о праве на наследство по завещанию.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в удовлетворении иска Крюковой О.А. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, обязании установить границы земельных участков, произвести постановку земельных участков на кадастровый учет отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец Крюкова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

Истец Крюкова О.А, ответчик администрация Курортного района Санкт-Петербурга. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьи лица СПбГБУЗ ГБ N 40, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 8, 208, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Главы Администрации Сестрорецкого района от 26.04.1993 N 290 ТМО Сестрорецкого района под огородничество без права строительства зданий и сооружений, в том числе временных, а также посадок многолетних насаждений, выделен земельный участок по адресу: "... ".

Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 968-р от 09.07.2007 СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" передан в аренду земельный участок площадью 65 612 кв.м, по адресу: "... " для использования под огороды сроком на 1 год без права возведения объектов недвижимости. 08.08.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" заключен договор аренды указанного земельного участка, уведомлением от 27.05.2008 КУГИ сообщило, что пролонгации данный договор не подлежит.

В обоснование иска Крюковой О.А. представлены удостоверение и свидетельство ТМО Сестрорецкого района без даты о предоставлении "... " в бессрочное пользование для садово-огородного, личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства земельных участков "... ".

Как следует из ответа СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 03.02.2021 спорный земельный участок расположен в границах территории, ограниченной продолжением ул. Каугиевской, перспективной магистралью N 2, Левашовским шоссе, перспективной магистралью N 1, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 862 утвержден проект планировки с проектом межевания территории. Согласно материалам ППиПМ земельный участок расположен в границах формируемого земельного участка N 2 с функциональным назначением: "Коммерческий объект, не связанный с проживанием населений с подземным гаражом".

"... " умер, завещав все принадлежащее ему имущество дочери Крюковой О.А.

17.06.2009 Крюковой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, по адресу: "... ".

Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 02.02.2021 Крюковой О.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "... ", на основании подп. 1, 4, 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка, по основаниям, установленным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964г, Земельным кодексом РСФСР 1970г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла передаваться только в бессрочное или временное пользование.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970г. устанавливалось, что к органам, имеющим право предоставления земельных участков, отнесены Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов, которые вправе предоставлять земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков мог производиться на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В решении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель, для которой он отводится, и основные условия пользования землей.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года был введен в действие постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу на основании Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст.ст. 58 и 59 ЗК РСФСР.

Форма государственного акта, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования землей граждан была установлена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

С достаточной полнотой установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств предоставления "... " спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования; оформления права на данные земельные участке наследодателем, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

При этом судом учтено, что согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" от 22.01.2021 подтвердить факт предоставления земельных участков "... " не представляется возможным по причине отсутствия документального архива за 1991-1995г.г, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не располагает данными документами, в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" документы, подтверждающие выделение земельных участков ТМО Сестрорецкого района г. Ленинграда в Учреждении отсутствуют, в ЦГА Санкт-Петербурга сведения об отводе земельного участка пос. Горская сотрудникам ТМО Сестрорецкого района под садово-огородное хозяйство и строительство индивидуальных домов не обнаружено.

Поскольку наследодатель "... " не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, то есть на момент смерти земельный участок не принадлежал наследодателю, постольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Крюковой О.А. требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу, признании права собственности, обязании установить границы земельных участков, произвести постановку земельных участков на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы удостоверение и свидетельство ТМО Сестрорецкого района о предоставлении "... " в бессрочное пользование для садово-огородного, личного подсобного хозяйства, индивидуального строительства земельных участков N 58 площадью 400 кв.м, N 61 площадью 400 кв.м по адресу: "... " не являются документами, подтверждающими предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2022 г.