Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-7237/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

При секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1867/2021 по иску Гаджиева Руслана Фархадовича к ООО "Капитал" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Р.Ф. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Капитал", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать неустойку на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 19.07.2020 по 20.11.2020 в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 05.10.2020 в размере 922, 81 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 06.10.2020 до момента фактического возврата всей суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 18.10.2019 между сторонами заключен предварительный договор 199/18/10/2019 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: "... ". Согласно п. 2 Приложения N1 к договору покупатель оплачивает платеж в размере 100 000 руб. не позднее 24.10.2019, покупатель данное обязательство исполнил. В соответствии с п. 2 Приложения N1 платеж в размере 3 500 000 руб. покупатель оплачивает не позднее 15 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и получения документов о государственной регистрации. Однако заемщик погасил задолженность перед банком по ипотечному договору, в связи с чем банк отменил свое решение об изъятии квартиры и взыскании суммы просроченной кредиторской задолженности из стоимости заложенного имущества, и квартира перестала быть предметом заключенного договора.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае, если от покупателя в срок до 18.04.2020 поступит заявление о возврате платежей, то продавец обязуется перечислить денежные средства, поступившие от покупателя в срок до 18.04.2020, при этом со дня, следующего за 18.04.2020 до дня перечисления денежных средств продавец обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами покупателя в размере 0, 01% от суммы, подлежащей возврату. В случае, если покупатель не направит продавцу заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов покупателя, продавец оставляет за собой право не перечислять денежные средства до момента получения такого заявления.

В соответствии с п. 3.3 договора, если стороны не заключат договор в срок, указанный в п. 1.3.2 договора, если стороны не придут к соглашению о расторжении договора, а также в случае, если от покупателя не поступит отказ от покупки недвижимости по настоящему договору и/или заявления на возврат денежных средств, то договор считается продленным на срок, равным 3 месяцам. Таким образом, даты, указанные в п. 1.3.2, 1.3.3 и 2.3. договора, также считаются продленными на срок 3 месяца.

Ввиду непоступления со стороны истца отказа от покупки недвижимости, договор был продлен на три месяца - до 18.07.2020, следовательно, просрочка наступила со дня, следующего за 18.07.2020 - днем окончания действия договора.

Уточнив требования, истец указал, что фактически между сторонами заключен договор на оказание услуг в сфере недвижимости, по которому общество взяло на себя обязательство в интересах истца подготовить квартиру к продаже, а истец был намерен ее приобрести исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "Капитал" в пользу Гаджиева Р.Ф. денежные средства в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 до 17.03.2021 в размере 2817, 99 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2021 до момента фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму 100 000 руб, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 103 909 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218, 46 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "Капитал" государственную пошлину в доход государства в размере 31 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Капитал" без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО "Капитал" была подана кассационная жалоба, в которой он просил судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 года отменено в части взыскания штрафа, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Истец Гаджиев Р.Ф, представитель ответчика ООО "Капитал", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2019 между Гаджиевым Р. Ф. и ООО "Капитал" заключен предварительный договор N199/18/10/2019 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: "... ". Покупатель уплачивает стоимость квартиры в размере 100 000 руб. в срок не позднее 24.10.2019. Платеж в размере 3 500 000 руб. должен быть совершен не позднее 15 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и получения документов о государственной регистрации.

Стороны обязались подписать основной договор в срок до 18.04.2020. В соответствии с п. 2.3 договора в случае, если от покупателя в срок до 18.04.2020 поступит заявление о возврате платежей, то продавец обязуется перечислить денежные средства, поступившие от покупателя в срок до 18.04.2020, при этом со дня, следующего за 18.04.2020 до дня перечисления денежных средств продавец обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами покупателя в размере 0, 01% от суммы, подлежащей возврату. В случае, если покупатель не направит продавцу заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов покупателя, продавец оставляет за собой право не перечислять денежные средства до момента получения такого заявления.

В соответствии с п. 3.3 договора, если стороны не заключат договор в срок, указанный в п. 1.3.2договора, если стороны не придут к соглашению о расторжении договора, а также в случае, если от покупателя не поступит отказ от покупки недвижимости по настоящему договору и/или заявления на возврат денежных средств, то договор считается продленным на срок, равным 3 месяцам. Следовательно, даты, указанные в п. 1.3.2, 1.3.3 и 2.3. договора также считаются продленными на срок 3 месяца.

Истец оплатил 100 000 руб, однако 23.10.2019 ввиду непоступления со стороны истца отказа от покупки недвижимости, договор был продлен на три месяца - до 18.07.2020.

22.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Судом принято во внимание, что предварительный договор прекратил свое действие в связи с тем, что основной договор не был заключен в предусмотренный сторонами срок, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату.

Также судом принято во внимание то, что спорные правоотношения возникли из предварительного договора, обязательства по которому прекращены на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор в установленный срок.

После прекращения действия предварительного договора денежная сумма, уплаченная в качестве аванса, являлась неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами 2817 руб. 99 коп.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 и до момента фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму 100 000 руб, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в соответствующие периоды.

Также суд полагал возможным на основании ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 103 909 руб.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером штрафа по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, поскольку истец направлял ответчику досудебную претензию 22 июля 2020 года с требованием о возврате денежных средств (л.д. 12-15), на основании изложенного о распространении Закона "О защите прав потребителей" на рассматриваемые отношения с истца подлежит взысканию штраф, который должен быть определен в размере 53 909 руб. ((100 000 руб.+2817 руб. 99 коп. + 5000 руб.) * 50 %).

Таким образом, решение подлежит изменению в части взыскания штрафа.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года изменить в части взысканной суммы штрафа, взыскав с ООО "Капитал" в пользу Гаджиева Руслана Фархадовича штраф в размере 53 909 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

15 апреля 2022 года.