Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33-7300/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А, судей Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Петерс О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-797/2021 по иску Басовой Марины Крейновны к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя ответчика АО "Райффайзенбанк" - Генераловой Н.С. (доверенность N78 АБ 4468902 от 18.04.2018, сроком до 17.05.2022), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Басовой М.К. и её представителя - Шапошникова Д.А. (ордер N1832796 от 04.04.2022), полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Басова М.К. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежной суммы в размере 295 609, 51 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является держателем банковских кредитных карт, выпущенных данным банком. 23 июня 2020 года ей с номера "... " позвонили неустановленные лица и, представившись работником банка, сообщили о том, что на телефоне некорректно работает мобильное приложение, после чего установили на ее телефоне программу удаленного доступа "Team Viwer" и верно списали с карточных счетов следующие суммы:

-со счета "... " рублей, -с счета "... " рублей.

Общая сумма незаконного списания составила 286 417 рублей, также была списана комиссия за перевод в размере 9 192, 51 рубль.

Истец указала, что о несанкционированном списании сообщила работникам банка немедленно, 23 июня 2020 года, позвонив по номеру телефона горячей линии, а также в этот же день обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ, она (истец) признана потерпевшей. Басова М.К, не отрицая своей вины в том, что установилапрограмму "Team Viwer", чем дала возможность злоумышленникам использовать ее телефон для списания денежных средств, полагает, что банком однако не была выполнена обязанность по пресечению сомнительной операции в нарушение соответствующих указаний Центрального банка Российской Федерации, что нарушает ее права как потребителя финансовой услуги.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года постановлено: "Взыскать в пользу Басовой Марины Крейновны с АО "Райффайзенбанк" денежную сумму в размере 295 609, 51 рублей".

Не согласившись с решением суда, АО "Райффайзенбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 07 апреля 2016 года между Банком и истицей за основании ее заявления-анкеты на открытие текущего счета\выпуск банковской карты в рамках пакета услуг\предосталвение потребительского кредита \ кредитной карты, заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита NСС 203000039160408, в соответствии с которым истице предоставлена кредитная карта MasterCard Plus с лимитом кредитовании 50 000 рублей. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" (Общие условия), Правила использования карт Банка (Правила). На основании заключенного кредитного договор банк открыл истице счет N "... " в рублях РФ и выпустил банковскую карту MasterCard Stendart Plus Credit (последние цифры карты 0911), со сроком действия до февраля 2020 года. В дальнейшем указанная карты была перевыпущена банком и получена истицей 05 февраля 2020 года. Срок действия карты до февраля 2024 года.

Кроме этого, 30 июля 2019 года между Банком и истицей за основании ее заявления-анкеты на выпуск кредитной карты были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита NСС 203000097190722, в соответствии с которым истице предоставлена кредитная карта Visa Cashback с лимитом кредитовании 70 000 рублей. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" (Общие условия), Правила использования карт Банка (Правила). На основании заключенного кредитного договор банк открыл истице счет N "... " в рублях РФ и выпустил банковскую карту Visa Cashback Credit (последние цифры карты 4745), со сроком действия до августа 2023 года.

23 июня 2020года с использованием банковской карты истицы {последние цифры 0911) в системе Райффайзен Онлайн были совершены следующие банковские операции:

в 17:22 - перевод 97 000 рублей на карту 4276 0900 1637 0645, в 17:23 - перевод 50 000 рублей - на ту же карту, -в 17:34, 17:38:52, 17:38:53 - три перевода по 10 000 рублей каждый для оплаты сервиса "Теле-2" на номер телефона + "... ", в 17:51 - обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 48517 рублей.

в 17:58- обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 20 300 рублей.

Кроме того 23 июня 2020 года с использованием банковской карты истицы {последние цифры 4745) в системе Раффайзен Онлайн были совершены следующие банковские операции :

обналичивание денежных средств (квиш-операция) на сумму 40600 рублей.

Указанные операции были проведены путем генерации одноразовых паролей, направленных Банком в мобильном приложении

25 июня 2020 года в связи со снятием наличных денежных средств банком с указанных карт произведено списание комиссии в сумме 9 192, 51 рубль (3210+1800+1755, 51+909+1518).

О несанкционированных операциях истица сообщила в банк 23 июня

года в 18-20, позвонив на "горячую линию" с просьбой о блокировке транзакций после получения соответствующих смс-сообщений о списании денежных средств.

24 июня 2020 года СО ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 12001400016000354, по которому Басова М.К. признана потерпевшей.

22 сентября 2020 года Басова М.К. подала письменную претензию в АО "Райффайзенбанк" о возврате денежных средств и аннулировании задолженности. Ответами от 09 октября 2020 года и 12 октября 2020 года банк указал на необоснованность претензий и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

12 ноября 2020 года банк направил требование о погашении задолженности по кредитным картам. Судебными приказами от 16 февраля

года по делам N2-217\2021 и N2-218 судебного участка N2 города Миасса Челябинской области с истицы в пользу банка взыскана задолженность по кредитным картам в сумме 66 622, 28 рублей и 318 930, 64 рубля соответственно. Впоследствии данные приказы отменены судом на основании возражений Басовой М.К.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что Басова М.К. предоставила неустановленным лицам возможность установки на ее мобильном устройстве программы удаленного доступа "TeamViwer", в результате использования которой осуществлены оспариваемые операции.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 845, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", Приказ Банка России от 27 сентября 2018 года NОД-2525, пришел к выводу о том, что банк, в нарушение положений Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года NОД-2525, имея сведения о признаках осуществления перевода без согласия клиента, не приостановил проведение сомнительных операций.

При этом суд исходил из того, что техническая возможность такой блокировки у ответчика имелась. По мнению суда, такая блокировка (даже с учетом того, что истицей была допущена установка неизвестного программного обеспечения на мобильное устройство) могла бы предотвратить списание денежных средств с ее карточных счетов.

Оценивая действия истца по установке программного обеспечения, позволившего третьим лицам воспользоваться мобильным устройством истца, суд исходил из того, что сама по себе установка программы удаленного доступа "TeamViwer" не противоречит Общим условиям АО "Райффайзенбанк", данная программа находится в открытом доступе в сети Интернет, а также на официальных сайтах производителей программного обеспечения; для установки этой программы не требуется сообщения логина, кодового слова, паролей и прочих средств идентификации, указанных в Общих условиях. Доказательств того, что истица сообщила какие-либо указанные идентификаторы при установке указанной программы суду не предоставлено. Кроме того, суд принял во внимание, что истец, в силу ее возраста, отсутствия углубленного опыта пользования мобильными устройствами и программными приложениями, не знала о возможностях программы "TeamViwer" и не могла осознавать опасность по установке этой программы.

Также суд указал на то, что существующие On-Line сервисы АО "Райффайзенбанк" позволяют использовать системы удаленного доступа и технически не препятствуют им, о чем Басова М.К. как потребитель финансовой услуги не была предупреждена (такие сведения в договорных условиях отсутствуют) и, соответственно, не могла оценивать возможные негативные риски должным образом. В связи с этим пришел к выводу о том, что недостаточно осмотрительные действия Басовой М.К. сами по себе не могут явиться основанием для освобождения ответчика от гражданско- правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 295 609, 51 рублей, в том числе сумму списанных денежных средств в размере 286 417 рублей и сумма комиссии за переводы, выполненные без согласия клиента, в размере 9 192, 51 рубля.

Судебная коллегия, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в связи с чем считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. п 1, 3 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров и являющимися обязательными для исполнения сторонами договоров предусмотрено:

- Клиент обязан выполнять Правила по картам, хранить в секрете ПИН-код, номер Карты и Аутентификационные данные, не передавать Карту или ее номер третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами Моментальных переводов между Картами), не передавать Аутентификационные данные, а также Мобильное устройство Клиента третьему лицу. Не допускать совершения противозаконных операций с использованием Карты, не допускать компрометации Карт, не допускать использования Карт для совершения каких-либо мошеннических операций (п. п. 6.8.3, 6.8.4, 6.8.15. Общих условий);

Электронный документ - полученный Банком по Системе документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, подписанный Одноразовым паролем Клиента (п. 1.166. Общих условий);

электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк Электронных документов, подписанных Одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе (п. 10.2.14.2. Общих условий);

В соответствии с п. 10.2.7.2. Общих условий Одноразовый пароль может быть направлен Банком:

В виде Push-уведомлений, направленных Банком на Мобильное устройство Клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения Клиентом Одноразовых паролей. Для подключения данного способа оформление Заявления на Одноразовый пароль не требуется. Использование указанного способа получения Одноразового пароля доступно всем Клиентам, подключившим способ получения Одноразового пароля в виде SMS-сообщений и при условии регистрации Мобильного устройства Клиента для целей получения от Банка Одноразовых паролей в виде Push-уведомлений. Для получения от Банка Одноразовых паролей в виде Push-уведомлений Клиент самостоятельно регистрирует свое Мобильное устройство, следуя инструкциям в Мобильном приложении Райффайзенбанка (п. 10.2.7.3. Общих условий).

Клиент подписывает Электронный документ в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы Одноразового пароля. Поручение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся базе данных Банка (п. 10.2.14.4. Общих условий);

За создание, использование и распространение вредоносных программ в Системе Клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л. 10.6.3. Общих условий);

Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка) идентификаторы для использования Системы (логин, пароль иные идентификаторы), а также Одноразовые пароли и Кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, Одноразовых паролей и/или Кодового слова третьими лицами (п. 10.6.5. Общих условий);

Данные, содержащиеся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде СМС-сообщения, иные идентификаторы для входа в Систему и Одноразовый пароль конфиденциальны и известны только Клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, содержащихся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде СМС-сообщения, логина для регистрации в Системе, иных идентификаторов для входа в Систему (п. 10.6.4. Общих условий);

Банк не несет ответственность за использование Одноразовых паролей третьими лицами (п. 10.6.6. Общих условий);

Учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций. Банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением Клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений (п. 10.6.7. Общих условий);

- Клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам Систем на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах. Клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.6.8. Общих условий).

Исходя из обстоятельств дела и оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств. судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно действия истца, установившей приложение "Team Viewer" на свой мобильный телефон, содержащий мобильное приложение Райффайзен Онлайн, по предложению неизвестного лица, в результате которых был открыт полноценный доступ третьих лиц к Интернет Банку истца, повлекли осуществление оспариваемых банковских операций. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство. что сама по себе установка приложения "Team Viewer", используемого для обеспечения удаленного доступа к мобильному телефону не могла привести к выполнению банковских операций со счетами истца. Осуществление таких операция с использованием удаленного доступа стало возможным только в результате осуществления истцом входа в систему Райффайзен-Онлайн во время открытого сеанса удаленного доступа с использованием приложения "Team Viewer".

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что 23.06.2020 банковские карты Истицы N **** **** **** 0911 и N **** **** **** 4745 были использованы в Системе Райффайзен-Онлайн, вход в которую осуществляется при помощи логина и пароля Истицы, для перевода денежных средств на карты в другом банке, пополнение баланса мобильного телефона, квази-кэш операции на сайте WWW.TINKOFF.RL), с введением данных банковских карт Басовой М.К.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что операции были проведены с введением правильных Одноразовых паролей, направленных на мобильный телефон Истицы, которые являются Аналогом собственноручной подписи Клиента, в соответствии с п. 1.7. Общих условий. Одноразовый пароль, направляемый Клиенту Банком при совершении каждой операции по переводу денежных средств в Системе, используется в качестве безопасности и аутентификации Клиента, авторизации операций в Системе Райффайзен-Онлайн.

Обращаясь в суд с настоящим иском Басова М.К. основывала свои требования на том, что у банка имелись основания для признания проведенных 23 июня 2020 года сомнительными операциями и их пресечению.

В соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. (далее - "Закон"), оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, к таковым относятся, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судебная коллегия оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что спорные операции не содержат признаков, позволявших установить их осуществление без согласия клиента. При этом судебная коллегия учитывает, что операции были проведены с клиентского устройства, подключенного 14.10.2019, с вводом верных аутентификационных данных, об утрате или несанкционированном доступе к которым истец Банк не уведомляла; суммы операций сопоставимы с иными операциями по счетам и осуществлены в пределах действующего для истца кредитного лимита; все операции исполнены в соответствии с Общими условиями и подтверждены фактом идентификации истца к распоряжениям на перевод денежных средств.

При таких обстоятельствах, когда отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств того, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судам первой и апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Басовой М.К. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изложенные в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Раффайзенбанк" условия договоров не противоречат действующему законодательству, прав истца как потребителя не ущемляют и в установленном законом порядке истцом не оспаривались, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и признания Общих условий полностью или в какой-либо части недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Басовой Марины Крейновны к АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных сумм - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2022 года