Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-7701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю, судей

Илюхина А.П, Князевой О.Е, при помощнике судьи

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Муравьева Виталия Викторовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1195/2020 по иску ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муравьеву Виталию Викторовичу, Муравьевой Юлии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю, объяснения представителя истца Белявской Н.В, действующей на основании доверенности, ответчика Муравьева В.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Муравьеву В.В, Муравьевой Ю.Л, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило солидарно взыскать с ответчиков кредитную задолженность в размере 1 751 769 руб. 94 коп, из которых: 1 670 642 руб. 28 коп. - основной долг, 78 344 руб. 25 коп. - проценты, 2 783 руб. 41 коп. - неустойка за просрочку платежей, а также проценты по кредитному договору за период с 01 июля 2019 года по дату фактического возврата кредита по ставке 8, 10% годовых; пени в размере 0, 025% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 01 июля 2019 года по дату фактического возврата задолженности по основному долгу; пени в размере 0, 025% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 01 июля 2019 года по дату фактического возврата задолженности по процентам, судебные расходы - 22 958 руб. 85 коп, обратить взыскание на предмет залога по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов N ЯБ-3/3-1д от 29 декабря 2016 года - имущественные права (права требования) на получение в собственность объекта недвижимости в жилом доме по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.., 1 этап строительства, индекс квартиры ЯБ-3/3-1д, строительные оси 40-43/Ж-Н, количество комнат - 1, общая площадь - 44, 30 кв.м, в том числе жилая - 17, 80 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 377 006 руб. 06 коп.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с Муравьева В.В, Муравьевой Ю.Л. в пользу ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 751 769 руб. 94 коп, из которых: 1 626 875 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 43 767 руб. 09 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности, 78 344 руб. 25 коп. - задолженность по процентам, 2 783 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 22 958 руб. 85 коп.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога по договору N ЯБ-3/3-1д участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными помещениями (корпус А, корпус Б) 1 этап строительства от 29 декабря 2016 года - имущественное право (права требования) на получение в собственность объекта недвижимости в жилом доме по строительному адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N.., 1 этап строительства, Индекс квартиры ЯБ-3/3-1д, строительные оси- 40-43/Ж-Н, количество комнат-1, общая площадь - 44, 30 кв.м, в т.ч. жилая - 17, 80 кв.м, заключенному между ООО "Норманн ЛО", Муравьевым В.В, Муравьевой Ю.Л. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 377 006 руб. 06 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, Муравьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять в указанной части новое решение, установив начальную продажную стоимость предмета залога соответствующей действительной цене (рыночной стоимости) предмета залога на момент обращения на него взыскания судом.

ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просило изменить решение суда в части размера взысканных сумм и начальной продажной стоимости предмета залога с учетом заключения эксперта и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик Муравьева Ю.Л, представитель третьего лица ООО "Норманн ЛО", конкурсный управляющий ООО "Норманн ЛО" Слончак В.И, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 221-223), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

До перехода к рассмотрению апелляционных жалоб по существу судебной коллегией на обсуждение явившихся в заседание лиц был поставлен вопрос о возможности принятия ранее представленного ответчиком Муравьевым В.В. заявления об отказе от апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 184) и прекращении апелляционного производства по делу в части указанной жалобы в порядке ст. 326, 326.1 ГПК РФ.

Представитель истца Белявская Н.В. относительно принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по делу не возражала.

Ответчик Муравьев В.В. свое заявление поддержал, пояснил, что последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы ему известны и понятны.

Разрешая заявление ответчика при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в п. 61 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Муравьев В.В, воспользовавшись своим процессуальным правом, отказался от апелляционной жалобы путем подачи соответствующего заявления в письменной форме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 326 ГПК РФ. Оснований полагать, что волеизъявление ответчика на отказ от права на апелляционное обжалование постановленного по настоящему гражданскому делу решения не соответствует его действительной воле, судебная коллегия не усматривает; о принятии такого решения под давлением либо с иным пороком воли не заявлено и не установлено; заявление составлено и подписано ответчиком лично.

При таком положении отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом Муравьева В.В, признается добровольным, осознанным, направленным на защиту принадлежащих ему прав.

Мотивы отказа от права на апелляционное обжалование правового значения не имеют. Норма ч. 1 ст. 326 ГПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 39 настоящего Кодекса, не ставит возможность принятия судом отказа от апелляционной жалобы в зависимость от наличия (отсутствия) нарушения этим отказом прав и законных интересов других лиц, в том числе участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и заслушав объяснения явившихся лиц, полагает возможным принять отказ Муравьевой В.В. от апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года и прекратить апелляционное производство по гражданскому делу N 2-1195/2020, поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства ответчику известны.

Руководствуясь положениями ст. 326, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Муравьева Виталия Викторовича от апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1195/2020 по иску ПАО "Донхлеббанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муравьеву Виталию Викторовичу, Муравьевой Юлии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционное производство по гражданскому делу N 2-1195/2020 по апелляционной жалобе Муравьева Виталия Викторовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года (прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2021 года.