Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33-8130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Рябко О.А, Тиуновой О.Н.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года апелляционную жалобу Ашур К. З. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Ашур К. З. к ТСЖ N... об обязании предоставить документы, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения Ашур К.З. и его представителя Тхакахова А.М, представителя ТСЖ N... Чеплагиной Л.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ашур К.З. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ТСЖ N.., в соответствии с которыми просил обязать ответчика предоставить истцу информацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за 2016 и 2019 г.г, а именно:

годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

сметы доходов и расходов кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему; отчет о выполнении сметы доходов и расходов кооператива за год, предшествующий текущему;

протоколы общих собраний членов кооператива заседаний правления и ревизионной комиссии кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и(или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий и предшествующий годы);

заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности товарищества за текущий год и предшествующий текущему году;

аудиторское заключение за текущий год и 2 года, предшествующих текущему;

годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание каждой работы (услуги);

сведения о заключении товариществом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено требование истца о предоставлении вышеуказанных документов, при этом, письмо с запросом документов получено "дата" председателем ТСЖ лично.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Ашур К.З. к ТСЖ N... об обязании предоставить документы были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ашур К.З. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норма материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Ашур К.З. и его представитель Тхакахов А.М. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно представитель истца указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ N... обязано предоставить документы, связаны со своей деятельностью, с которыми собственник помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении данного ТСЖ, вправе знакомиться. Однако, в полном объеме, истребуемые истцом документы, последнему предоставлены не были, что является нарушением его права.

Представитель ответчика ТСЖ N... председатель Правления Чеплагина Л.Л. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы стороны истца не имеется.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ашур К.З. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 1Н.

Данным многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья N...

Истцом Ашур К.З. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, согласно приведенному в исковом заявлении перечню, с указанием на то, что ответчик отказывает истцу в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что "дата" представителем истца был вручен запрос председателю ТСЖ N... о предоставлении документов, указанных в просительной части иска.

"дата" ответчиком в адрес истца направлен ответ на запрос о предоставлении информации, в котором указано на то, что вся запрашиваемая информация размещена в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

"дата" ответчиком истцу направлено приглашение для ознакомления с документами на "дата".

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 42350) определены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, разделом 10 данного приказа указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от "дата" "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 36121) определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Как установлено судом первой инстанции, истцу со стороны ТСЖ N... было направлено как разъяснение о возможности ознакомления с соответствующей информацией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и приглашение для ознакомления с интересующей его документацией в помещении ТСЖ.

В то же время, самостоятельно реализуя свои права, Ашур К.З. не воспользовался предоставленным стороной ответчика правом.

При этом, препятствий со стороны ответчика в ознакомлении с необходимыми документами истцу не чинилось, истребуемая истцом информация, имеющаяся у ответчика, и которую он в силу закона должен был предоставить истцу, была предоставлена, путем ознакомления представителей истца с документацией, что подтверждено актом от "дата"; иные документы содержат персональные данные, а потому не могут быть предоставлены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ашур К.З. исковых требований, поскольку представитель истца был ознакомлен с документацией ТСЖ N.., предусмотренной положениями ст. 143.1 ЖК РФ, обязанности по предоставлению истцу копий документов, либо обеспечении возможности изготовить копии документов, на ответчика положениями законодательства не возложена, оснований полагать, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам стороны истца, ни положения ЖК РФ, ни Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" (в соответствующей редакции) N 416, не содержат обязанности управляющей организации по предоставлению копий документов, Уставом товарищества обязанность ответчика по предоставлению копий документов, либо предоставлению возможности копирования документов также не предусмотрена.

Положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав, при этом защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце.

В рассматриваемом споре установлено, что истцу и его представителям была предоставлена возможность ознакомления с документацией ТСЖ N...

При этом судебной коллегией также установлено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с законодательством, размещена ответчиком на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с данной информацией истец не лишен возможности ознакомиться на указанном сайте в сети Интернет, при этом, доказательств невозможности ознакомления с данной информацией указанным способом стороной истца не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал, что готов предоставить все запрашиваемые истцом сведения, неоднократно приглашал Ашур К.З. для ознакомления с документами, при этом, Ашур К.З. настаивал на необходимость предоставления ему копий требуемых документов, заверенных надлежащим образом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по изготовлению и выдаче копий документов, поскольку отсутствует обязанность товарищества по обеспечению материально-технической возможности копирования, и истец, при ознакомлении с интересующей его информацией, вправе самостоятельно делать интересующие выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные.

В деле отсутствуют достоверные данные о том, что в результате действий либо бездействия ответчика и органов его управления истец действительно лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с подлежащей раскрытию информацией, в том числе с возможностью копирования отдельных документов, о чем им и не заявлялось.

Таким образом, поведение истца не позволяет вынести суждение о добросовестности его поведения в сложившихся правоотношениях, и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: