Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-8187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Петерс О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова Дениса Андреевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-240/2021 по иску Бирюкова Дениса Андреевича к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании страхового возмещения, штрафа, встречному исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Гайде" к Бирюкову Денису Андреевичу о признании договора страхования договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения истца по первоначальному и ответчика по встречному искам Бирюкова Д.А. и его представителя Кузнецова А.А. (доверенность N78 АБ 8462274 от 19.02.2020 г. сроком на три года, ордер N841292 от 08.02.2022), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика по первоначальному и истца по встречному искам акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (далее - АО "СК "Гайде") - Романца Е.О. (доверенность N 2202-14-01 от 14.02.2022) и Горбунова И.Г. (доверенность N2202-06-01 от 06.02.2022, ордер N2059742 от 12.04.2022), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение суда первой инстанции обоснованным и законным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Д.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "СК "Гайде", в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 5 980 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Возражая против удовлетворения первоначального иска АО "СК "Гайде" в процессе рассмотрения дела предъявило встречный иск к Бирюкову Д.А. о признании договора страхования, в соответствии с полисом ТС N201843 от 20.09.2019, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года, с учетом определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований Бирюкова Д.А. к АО Страховая компания "Гайде" о взыскании страховой выплаты, штрафа отказано.

Встречные исковые требования АО "Страховая компания "Гайде" к Бирюкову Д.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Суд признал договор страхования, заключенный между Бирюковым Д.А. и АО "Страховая компания "Гайде" в соответствии с полисом ТСС N201843 от 20.09.2019 недействительным.

Взыскал с АО "Страховая компания "Гайде" в пользу Бирюкова Д.А. страховую премию в размере 169 797 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Бирюков Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования первоначального иска в полном объеме.

Третье лицо ООО "Инчкейп Олимп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляло.

На основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года между ООО "Инчкейп Олимп" и Бирюковым Д.А. заключен договор купли-продажи N284824 транспортного средства "... ". Сумма договора составила 5 300 000 рублей. Оплата произведена путем внесения предоплаты в размере 1 909 000 рублей и за счет кредитных средств, в размере 3 391 000 рублей, полученных в АО "ОТП Банк".

Оплата в размере 5 300 000 рублей подтверждается товарной накладной от 17.09.2019.

15 сентября 2019 года между Бирюковым Д.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования по риску КАСКО, полис АА N107145611 в отношении транспортного средства "... ", период страхования - с 15 сентября 2019 года по 14 сентября 2020 года, выгодоприобретатель - Бирюков Д.А. При заключении договора стоимость ТС указана - 5 300 000 рублей.

15 сентября 2019 года между Бирюковым Д.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования ОСАГО, полис МММ N5029334480 в отношении транспортного средства "... ", с указанием в качестве лица, допущенного к управлению ТС - Бирюкова Д.А.

17 сентября 2019 года составлен Акт приема-передачи автомобиля к Договору N284824 купли-продажи автомобиля от 05.09.20219. В данном Акте стоимость транспортного средства указана в размере 5 300 000 рублей.

20 сентября 2019 года между Бирюковым Д.А. и АО "СК "Гайде" был заключен договор страхования по риску КАСКО, полис N284824 в отношении транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак Е079ЕС198, страховая сумма 5 890 000 рублей, страховая премия - 169 797 рублей, период страхования - с 21 сентября 2019 года по 20 сентября 2020 года, выгодоприобретатель - Бирюков Д.А. Страховая премия была оплачена в полном объеме.

При страховании транспортного средства Бирюковым Д.А. были представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина, водительское удостоверение, показания одометра, приложение к договору купли-продажи (спецификация), Акт приема-передачи ТС стоимостью 5 980 000 рублей.

27 сентября 2019 года между Бирюковым Д.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования ОСАГО, полис МММ N5029452404 в отношении транспортного средства "... ", без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС.

22 октября 2019 года СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

Поводом для возбуждения уголовного дела являлся протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. Бирюкова Д.А. от 07.10.2019, подтвержденный материалами проверки.

Согласно данному постановлению в период с 17 часов 00 минут 28 сентября 2019 года до 06 часов 00 минут 07 октября 2019 года неустановленное лицо тайно похитило автомашину "... ", припаркованную у дома 8 по Академическому пер, В.О. в Санкт-Петербурге, стоимостью 5 980 000 рублей, принадлежащую Бирюкову Д.А.

21 октября 2019 года истец обратился в АО "СК "Гайде" с заявлением о выплате полной страховой суммы в связи с угоном (хищением) транспортного средства.

24 октября 2019 года между АО "СК "Гайде" и Бирюковым Д.А. заключено соглашение об абандоне.

Выплата страхового возмещения не произведена.

АО "СК "Гайде" подано встречное исковое заявление о признании договора страхования заключенного между Бирюковым Д.А. и АО "СК Гайде" в соответствии с полисом ТСС N284824 от 20 сентября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование позиции по делу АО "СК "Гайде" ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора страхования Бирюков Д.А. ввел страховую компанию в заблуждение относительно стоимости объекта страхования, поскольку фактическая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 5 300 000 рублей, а не 5 980 000 рублей, на которую был застрахован автомобиль.

Данные обстоятельства стали известны страховой компании из ответа ООО "Инчкейп Олимп" от 13 января 2020 года.

В материалы дела представлены Акт приема-передачи автомобиля от 17 сентября 2019 года к договору N284824 купли-продажи автомобиля от 05 сентября 2019 года, копия которого истцом была передана страховщику при заключении спорного договора.

Исходя из данного акта стоимость транспортного средства, согласно договору N284824 купли-продажи автомобиля от 05 сентября 2019 года составляет 5 980 000 рублей.

АО "СК "Гайде" указывал на то, что данный Акт послужил основанием для того, чтобы застраховать ТС на 5 980 000 рублей, поскольку автомобиль был новым. При этом фактически стоимость автомобиля составляла 5 300 000 рублей. Данное обстоятельство стало известно при получении копии договора купли-продажи от продавца.

Разрешая встречный иск по существу, суд первой инстанции правильно применил положения статей 944, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Всесторонне и полно установив обстоятельства дела, оценив представленные участниками процесса и добытые судом доказательства, в том числе показания, допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей, суд пришел к выводу о том, что поскольку транспортное средство было приобретено Бирюковым Д.А. за три дня до страхования за 5 300 000 рублей, а страховщику представлен Акт о стоимости в размере 5 980 000 рублей, постольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у страхователя противоправного интереса в страховании имущества по завышенной стоимости, в связи с чем у страховой компании в силу положений пункта 3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать признания договора страхования недействительным.

При этом суд оценил критически пояснения Бирюкова Д.А. о том, что ему неизвестно происхождение представленного страховщику акта приема-передачи автомобиля от 17.09.2019 к договору N284824 купли-продажи автомобиля от 05.09.2019 с указанием стоимости транспортного средства в размере 5 980 000 рублей, поскольку Бирюкову Д.А. было достоверно известно о том, что он приобрел данное транспортное средство за 5 300 000 рублей, им подписывался договор купли-продажи, вносились денежные средства.

Судом учтено, что при обращении в СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела стоимость автомобиля была указана Бирюковым Д.А. в размере 5 980 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела.

Судом также учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что за период эксплуатации с 17 сентября 2019 года (получение по акту приема-передачи автомобиля) по дату заключения договора страхования 20 сентября 2019 года, то есть за три дня, данный автомобиль подорожал на 680 000 рублей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

С учетом установленных обстоятельств, суд признал договор страхования, заключенный между Бирюковым Д.А. и АО "СК "Гайде" в соответствии с полисом ТСС N201843 от 20 сентября 2019 года недействительным и взыскивал с АО "СК "Гайде" в пользу Бирюкова Д.А. страховую премию в размере 169 797 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба Бирюкова Д.А. доводов, направленных на оспаривание выводов суда в части удовлетворения встречного иска не содержит, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не усматривает.

Изложенные в судебном заседании доводы Бирюкова Д.А. и его представителя о том, что договор страхования был заключен между сторонами, транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, а подписание сторонами акта передачи ключей после наступления страхового случая, подтверждает согласие страховщика со всеми условиями договора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о предоставлении страхователем заведомо ложных сведений о действительной стоимости застрахованного автомобиля страховщику стало достоверно известно на основании представленных продавцом ООО "Инчкейп Олимп" копии договора купли-продажи N284824 и акта приема-передачи транспортного средства, после подписания между сторонами акта приема-передачи ключей от 24 октября 2019 года, факт подписания АО "СК "Гайде" указанного акта вопреки доводам Бирюкова Д.А. не препятствует признанию договора страхования недействительным.

Поскольку удовлетворение встречного искового заявления о признании договора недействительным исключает основания для взыскания страхового возмещения, постольку суд отказывал в удовлетворении исковых требований Бирюкова Д.А. к АО СК "Гайде" о взыскании страховой выплаты и штрафа.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", является производным от основного материального требования о взыскании с АО СК "Гайде" в пользу Бирюкова Д.А. страховой выплаты, в удовлетворении которого судом первой инстанции обоснованно отказано, довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания АО СК "Гайде" в пользу Бирюкова Д.А. штрафа судебная коллегия находит несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 г.