Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-8599/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-8599/2022

УИД 78RS0009-01-2021-008891-82

Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Игумновой Е.Ю, при секретаре

Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габуния Тамази Валерьяновича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-8068/2021 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Габуния Тамази Валерьяновичу о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-8068/2021 исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с Габуния Т.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере 492 326 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123 рубля 27 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 года.

26 января 2021 года в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от ответчика Габуния Т.В.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года апелляционная жалоба ответчику Габуния Т.В. была возвращена.

С данным определением Габуния Т.В. не согласился и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба Габуния Т.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-8068/2021 определением суда от 31 января 2022 года была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.Как следует из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Решение суда по гражданскому делу N 2-8068/2021 постановлено 13 декабря 2021 года, в окончательной форме решение суда 13 декабря 2021 года, в связи с чем по правилам названных норм могло быть обжаловано в срок по 14 января 2022 года.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы подателем не заявлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют и сведения, которые указывают на обстоятельства пропуска срока и, по сути, представляют собой заявление о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу Габуния Т.В, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии обжалуемого решения Габуния Т.В. не влекут отмену постановленного определения о возвращении апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока на обжалование и не содержащей ходатайство о его восстановлении, но могут являться основанием для восстановления срока на обжалование при наличии соответствующего ходатайства.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: