Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33-9028/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Рябко О.А, Тиуновой О.Н.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года апелляционную жалобу Яшулина Н. Н.ча, Яшулина Р. Н, Ягубовой О. Н, Магеррамовой Земфиры А. К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению ТСЖ "Буран" к Яшулину Н. Н.чу, Яшулину Р. Н, Ягубовой О. Н, Магеррамовой Земфире А. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Буран" Улизько В.И, Яшулина Р.Н, представителя Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А. К, Яшулина Н.Н. адвоката Содель В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Буран" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Яшулину Н.Н, Яшулину Р.Н, Ягубовой О.Н, Магеррамовой З.А. К, в соответствии с которыми просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 101 424 руб. 92 коп, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в юридически значимый период ответчики были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Многоквартирный жилой дом по указанному адресу на основании устава, принятого на общем собрании собственников, находится в управлении истца. Ответчики уклоняются от оплаты оказанных истцом услуг за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ТСЖ "Буран" были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать в пользу ТСЖ "Буран" солидарно с Яшулина Н.Н, Яшулина Р.Н, Ягубовой О.Н, Магеррамовой З.А. К. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 70 750 руб. 64 коп, государственную пошлину в размере 2 392 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований иска в остальной части - отказать".

В апелляционной жалобе Яшулин Н.Н, Яшулин Р.Н, Ягубова О.Н, Магеррамова З.А. К. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Буран" оставить без удовлетворения.

Истцом ТСЖ "Буран" решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца ТСЖ "Буран" Улизько В.И. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Дополнительно представитель истца указал, что ТСЖ "Буран" настаивает на взыскании истребуемой задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку о заключенном между данными лицами соглашении сторону истца не уведомляли, в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета на основании заключенного соглашения никто из ответчиков не обращался.

Ответчик (податель жалобы) Яшулин Р.Н. и его представитель адвокат Содель В.М, представляющий также интересы Яшулина Н.Н. и Магеррамовой З.А. К, надлежащим образом извещенных о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых установлены тарифы для начисления жилищных услуг.

Ответчик (податель жалобы) Ягубова О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", осуществляет ТСЖ "Буран" на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Буран" (протокол N... от "дата") (том 1 л.д. 21-34)

Материалами дела также установлено, что Яшулин Н.Н. является собственником 3-комнатной "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, "адрес", общей площадью 97, 10 м2, жилой площадью 55, 00 м2.

В указанном жилом помещении, согласно представленной в материалы дела справке о регистрации по Форме-9 (том 1 л.д. 9), совместно с Яшулиным Н.Н. зарегистрированы с "дата" Яшулин Р.Н. (сын), Магеррамова З.А. К. (супруга), а с "дата" - Ягубова О.Н. (сестра).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, "адрес", за период с "дата" по "дата" составила 101 424 руб. 92 коп. (том 1 л.д. 5-6, 7-8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в части и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность, поскольку, являясь собственником и лицами, зарегистрированными в "адрес", расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Буран", ответчики фактически пользуются коммунальными услугами и техническим обслуживанием жилых помещений, следовательно, обязаны нести расходы на содержание данного помещения. Между тем, ответчики обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, доказательства оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет, ответчиками в суд не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что доказательств погашения задолженности ответчиками представлено не было. Ответчики не представил доказательств того, что в спорный период многоквартирным домом управляла другая управляющая компания, а также доказательств ненадлежащего оказания либо не оказания истцом в спорный период услуг - акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта ответчиками представлено не было.

При определении суммы задолженности, подлежавшей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы задолженности за оказанные услуги за период "дата" по "дата" в размере 101 424 руб. 92 коп, судебный приказ был вынесен "дата", "дата" определением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика (том 1, л.д. 35).

С настоящими исковыми требования ТСЖ "Буран" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга "дата" (том 1, л.д. 39), то есть, в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Буран" пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата".

В силу данных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 70 658 руб. 42 коп. с учетом пропуска срока исковой давности.

Также судом первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 2 392 руб. 52 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может согласиться с определенным судом первой инстанции порядком взыскания данной задолженности, а также её размером по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчики Яшулин Н.Н, Яшулин Р.Н, Магеррамова З.А. К, Ягубова О.Н. указывают на неверное определение судом первой инстанции солидарного порядка взыскания истребуемой задолженности, ввиду того, что между указанными лицами "дата" было заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции, Яшулин Н.Н. является собственником жилого помещения, Яшулин Р.Н, Магеррамова З.А. К, Ягубова О.Н. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, как члены семьи собственника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками в материалы дела было представлено соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от "дата" (том 1, л.д. 56), из которого следует, что начисленная плата за коммунальные и прочие услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", вносится в следующем порядке: Яшулин Н.Н. оплачивает полностью плату за жилищные и коммунальные услуги; Яшулин Р.Н, Магеррамова З.А. К, Ягубова О.Н. компенсируют плату за жилищные и коммунальные услуги в размере 1 000 руб. в месяц.

Однако данное соглашение не может быть принято судебной коллегией во внимание в целях распределения бремени по оплате жилищных и коммунальных услуг, ввиду того, что указанный документ стороной ответчиков в управляющую компанию ТСЖ "Буран" своевременно не предъявлялся, с самостоятельным заявлением о разделе лицевого счета ответчики к истцу также не обращались.

Вместе с тем, при определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг Яшулиным Н.Н. Яшулиным Р.Н, Магеррамовой З.А. К, Ягубовой О.Н. за спорный период с "дата" по "дата", судебная коллегия считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что оплата за содержание жилого помещения и капитальный ремонт возлагается только на собственника, тогда как по оплате за коммунальные услуги собственник и лица, совместно с ним проживающие (не собственники) несут солидарную ответственность.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что на Яшулина Н.Н, как на собственника жилого помещения, возлагается ответственность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, то есть, ответственность по оплате жилищных услуг, а на Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А. К, Ягубовой О.Н, как на членов семьи собственника жилого помещения, зарегистрированных по спорному адресу в юридически значимый период времени, солидарная с собственном Яшулиным Н.Н. ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным в судебную коллегию сведениям по лицевому счету N.., открытому на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за период с "дата" по "дата" по коммунальным услугам начислено 68 889 руб. 48 коп, по жилищным услугам начислено 114 499 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было достоверно установлено, что за спорный период, а именно, за период с "дата" по "дата", по лицевому счету N... внесено в счет оплаты коммунальных услуг стороной ответчика сумма в размере 114 411 руб. 98 коп, что объективно подтверждено представленными в материалы дела квитанциями (том 1 л.д. 165-202), и не оспаривалось стороной истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом суммы задолженности по коммунальным услугам за спорный период в размере 68 889 руб. 48 коп, а также суммой оплаты, поступившей на лицевой счет "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Яшулина Н.Н, Яшулина Р.Н, Магеррамовой З.А. К, Ягубовой О.Н. отсутствует.

Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Буран" к Яшулину Р.Н, Магеррамовой З.А. К, Ягубовой О.Н. отсутствуют.

Как уже было отмечено судебной коллегией сумма задолженности по оплате жилищных услуг, ответственность по которым несет собственник "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", то есть, Яшулин Н.Н, за спорный период составляет 114 499 руб. 55 коп.

Принимая во внимание суммы оплат, внесенные по лицевому счету N.., в общем размере 114 411 руб. 98 коп, часть из которых в сумме 68 889 руб. 48 коп. была учтена в счет оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма долга Яшулина Н.Н. по оплате жилищных услуг за период с "дата" по "дата" составит 68 977 руб. 05 коп, исходя из расчета: 114 499 руб. 55 коп. (общая сумма долга по оплате жилищных услуг) - 45522 руб. 50 коп. (114 411 руб. 98 коп. /всего внесено в счет оплаты за спорный период/ - 68 889 руб. 48 коп. /сумма долга по оплате коммунальных услуг/).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части оплаты жилищных услуг, Яшулин Н.Н. указывал, что оплаты данных услуг не предусмотрена законом и не подтверждена документами, свидетельствующими о том, что решения общих собраний членов ТСЖ "Буран", на которых утверждались соответствующие тарифы, являются правомочными, то есть, на них имелся кворум.

Оценивая указанные возражения стороны ответчика Яшулина Н.Н, судебная коллегия находит их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондомимумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.

Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты установленных общим собранием денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету в спорный период ТСЖ "Буран" производил ответчикам начисления по следующим статьям жилищных услуг: ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, эксплуатация коллективных приборов учета, диспетчерская служба, лифт, управление многоквартирным домом, АППЗ (автоматизированная противопожарная защита), ПЗУ (переговорно-замочное устройство), очистка мусоропровода, санитарное содержание придомовой территории, текущий ремонт, содержание общего имущества, ЭЛ на ОДН. Указанные начисления производились на основании тарифов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ "Буран".

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п. п. 4, 8, 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 7, 8 ст. 156, ст. 137, ст. 145 ЖК РФ в их взаимосвязи, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ.

Следовательно, принятие решений о размере платы за содержание и ремонт помещений в МКД (многоквартирном доме), в котором создано ТСЖ, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Так, из представленных ТСЖ "Буран" протоколов видно, что в марте 2017 года (том 1 л.д. 148-159), 2018 года (том 1 л.д. 138-147), 2019 года (том 1 л.д. 225-237) состоялись общие собрания членов ТСЖ "Буран", где на повестке дня стояли вопрос об утверждении тарифов на вышеприведенные услуги в спорный период. По итогам общих собраний приняты решения, в том числе об утверждении финансово-хозяйственного плана на 2017 год, 2018 год и 2019 год, соответственно.

Из материалов дела также следует, что ТСЖ "Буран" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по водоотведению, электроснабжению, договор на охраны имущества и т.д. (том 1, л.д. 124).

При этом, доказательств того, что указанные решения общего собрания членов ТСЖ "Буран" кем-либо оспорены, и признаны недействительными, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено.

Доводы стороны ответчика Яшулина Н.Н. о том, что указанные собрания являются ничтожными, ввиду отсутствия кворума, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судебной коллегией протоколами данных собраний с учетом представленной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции справки ТСЖ "Буран" о количестве членов ТСЖ в юридически значимый период от "дата".

Доводы Яшулина Н.Н. о незаконности взимания платы по статьям ХВС на ОДН и ГВС на ОДН, судебная коллегия также отклоняет, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя и приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными Правилами (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившем в действие с "дата", в ряд нормативных правовых актов, включая Правила N 491 и Правила N 354, внесены изменения, в том числе понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" изменено на "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 29 Правил N 306).

Из буквального толкования пункта 2 Правил N 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае конструктивные особенности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг, поскольку данный дом оборудован общедомовыми приборами учета ХВС И ГВС на вводе воды в МКД. Расчет объема ХВС и ГВС на ОДН осуществляется ТСЖ "Буран" по формуле, исходя из объема потребленного многоквартирным домом ресурса по общедомовому прибору учета за вычетом суммарного объема, зафиксированного индивидуальными приборами учета и/или начисленного по нормативу потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Буран" подлежат удовлетворению только в отношении ответчика Яшулина Н.Н. в сумме 68 977 руб. 05 коп, с Яшулина Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно установленному долгу в размере 2 269 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований применительно к требованиям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворенной части отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ТСЖ "Буран" с Яшулина Н. Н.ча задолженность по оплате жилищных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 70 658 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 75 копеек.

В исковых требованиях к Магеррамовой Земфире А. К, Ягубовой О. Н, Яшулину Р. Н. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: