Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-7909/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Карсаковой Н.Г, Чистяковой Т.С, при секретаре

Корогодовой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года административное дело N2а-1653/2021 по апелляционной жалобе Попко Николая Сергеевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 8 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу к Попко Николаю Сергеевичу о взыскании недоимки и по встречному административному исковому заявлению Попко Николая Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу об обязании зачесть произведенные ранее платежи и освобождении от обязанности по уплате страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика - Попко Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Попко Н.С, в котором с учетом уточнений просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2020 год размере 9769, 29 рублей и пени, начисленные за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2021 года в размере 125, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу указала, что Попко Н.С. состоит на налоговом учете в качестве адвоката с 19 марта 2020 года и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов. Административный истец указал, что обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год была исполнена административным ответчиком не в полном объеме, и в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника было направлено требование N1466 по состоянию на 4 февраля 2021 года со сроком уплаты до 23 марта 2021 года, которое не было исполнено.

В ходе рассмотрения дела Попко Н.С. было предъявлено встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу, в котором он просил зачесть уплаченную ранее за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года сумму взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 16 224 рубля, сумму взноса на обязательное медицинское страхование в размере 4 213 рублей и пени в размере 160, 31 рубля по настоящему делу, освободить Попко Н.С. от обязанности по уплате страховых взносов за период до даты возникновения у налоговой инспекции обязанности осуществить постановку на учет в качестве адвоката в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть до 1 июля 2020 года, в связи с неприменением положений имеющих меньшую юридическую силу актов о том, что датой постановки на налоговый учет в качестве адвоката является дата приобретения статуса адвоката, а также взыскать с Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу 2 536, 86 рублей излишне уплаченных взносов, в связи с необоснованным взиманием взносов на обязательное страхование.

В обоснование заявленных требований Попко Н.С. указал, что в период с 9 по 21 июня 2021 года им были произведены оплаты обязательных платежей на сумму 23 174, 17 рублей, из которых 16 224 рубля взносы на обязательное пенсионное страхование, 6 749, 86 рублей взносы на обязательное медицинское страхование и 160, 31 рублей пени. Как указал Попко Н.С, взнос на обязательное медицинское страхование был уплачен им излишне на сумму 2 536, 86 рублей. Административный истец указал, что статус адвоката был присвоен ему 13 марта 2020 года и 19 марта 2020 года он был поставлен на налоговый учет в качестве адвоката. По мнению административного истца, постановка на учет была произведена в нарушение действующего законодательства до избрания им формы адвокатского образования. Также Попко Н.С. отметил, что в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией, он прибыл к месту осуществления адвокатской деятельности и приступил к работе с 1 июля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 8 декабря 2021 года, заявленные Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу требования удовлетворены в полном объеме, с Попко Н.С. взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, за 2020 год в размере 9 769, 29 рублей и пени, начисленные за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2021 года, в размере 125, 20 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей, в удовлетворении встречных административных исковых требований Попко Н.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Попко Н.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные административные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Попко Н.С. указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимания доводы встречного административного искового заявления и ошибочно отражено об отсутствии доказательств наличия у Попко Н.С. дохода с марта по июль 2020 года. Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции необоснованно установлено, что датой постановки на учет в налоговом органе является дата присвоения статуса адвоката, а не после избрания адвокатом формы адвокатского образования.

Административный ответчик по первоначальному иску, Попко Н.С, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что Попко Н.С. с 19 марта 2020 года состоит на налоговом учете в качестве адвоката и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

В установленный законом срок Попко Н.С. не была произведена оплата страховых взносов, в связи с чем, 5 февраля 2021 года налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Попко Н.С. было передано требование N1466 по состоянию на 4 февраля 2021 года со сроком исполнения до 23 марта 2021 года.

Исходя из указанного требования, налоговым органом было произведено исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 25 993, 29 рублей и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6 749, 86 рублей за период с 13 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела по сведения налогового органа у Попко Н.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 9 769, 29 рублей и задолженность по уплате пени, начисленных за период с 1 января 2021 года по 3 февраля 2021 года в размере 125, 20 рублей.

В ходе рассмотрения дела Попко Н.С. в подтверждение уплаты страховых взносов представлены: чек-ордер от 9 июня 2021 года об оплате на сумму 15 000 рублей; чек-ордер от 21 июня 2021 года об оплате на сумму 1 224 рубля; чек-ордер от 18 июня 2021 года об оплате на сумму 6 749, 86 рублей; чек-ордер от 18 июня 2021 года об оплате на сумму 160, 31 рублей.

Суд первой инстанции, указав, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" не распространяется на лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, приняв во внимание отсутствие правовых оснований для освобождения Попко Н.С. от обязанности от уплаты страховых взносов в период с 13 марта 2020 года по 1 июля 2020 года, при отсутствие доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований и отказу в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N6 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Попко Н.С. имеющейся задолженности по страховым взносам и пени.

26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N6 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N2а-90/2021-6, однако, определением от 19 мая 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Попко Н.С. возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 5 июля 2021 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов, виды, размер и порядок исчисления и уплаты которых определены в статьях 430 и 432 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за 2020 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, сели иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях реализации пункта 3 статьи 430 Кодекса календарным месяцем начала деятельности для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признается календарный месяц, в котором указанные лица поставлены на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы юстиции, выдающие лицензии на право нотариальной деятельности и наделяющие нотариусов полномочиями, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения о физических лицах, получивших лицензии на право нотариальной деятельности и (или) назначенных на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, или освобожденных от нее, в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта РФ сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержден Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года N114н, который вступил в силу 10 марта 2010 года.

Согласно пункту 13 раздела II Порядка постановка на учет в налоговом органе нотариуса, адвоката осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) нотариусу, адвокату уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (если оно не выдавалось ранее) по формам, установленным ФНС России.

При этом, как установлено Порядком, датой постановки на учет в налоговом органе нотариуса (адвоката) по основаниям, предусмотренным пунктом 13 раздела II Порядка, является следующая дата, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 НК РФ: дата назначения на должность нотариуса; дата приобретения статуса адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что Попко Н.С. приобрел статус адвоката 13 марта 2020 года, то есть со дня принятия присяги и вступления в силу решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга N3 от 13 марта 2020 года, то с учетом приведенного правового регулирования у налогового органа имелись основания для начисления ему страховых взносов с 13 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Об этом же свидетельствуют и разъяснения Минфина Российской Федерации, изложенные в письме от 7 декабря 2020 года N03-15-07/107058.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении периода, за который подлежат уплате страховые взносы, с учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере задолженности на сумму 9 769, 29 рублей, поскольку расчет страховых взносов произведен налоговым органом верно, при этом, налоговым органом были учтены все произведенные административным ответчиком платежи.

Одновременно, материалы дела не содержат доказательств наличия у Попко Н.С. переплаты по уплате страховых взносов, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы встречного административного искового заявления.

Положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от адвокатской деятельности не предусмотрены.

Однако в рассматриваемом случае судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Попко Н.С, как лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве адвоката, в общем порядке обязан уплачивать страховые взносы, а приведенные данным лицом обстоятельства не подтверждают наличие у него установленных законодательством льгот по уплате данных обязательных платежей.

Так, главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, не осуществляющих трудовую деятельность, от обязанности по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пункте 7 статьи 430 настоящего Кодекса, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (приостановление адвокатской деятельности) (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований освобождения от уплаты страховых взносов ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно исходил из того обстоятельства, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает с момента приобретения статуса адвоката и до момента прекращения этой деятельности, при этом, отсутствие дохода в течение какого-либо периода расчетного года не может освобождать налогоплательщика от данной обязанности.

Само по себе неосуществление деятельности адвоката, либо ее безвозмездное осуществление не освобождает налогоплательщика-адвоката от обязанности по уплате страховых взносов. Тем более, что взыскание задолженности по уплате страховым взносам не зависит от размера полученного дохода.

Кроме того заслуживает внимания и тот факт, что из поступивших в адрес суда апелляционной инстанции сведений следует, что Попко Н.С. начал осуществлять свою профессиональную деятельность с 28 мая 2020 года, а не с 1 июля 2020 года, как он указывал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с Попко Н.С. пени, начисленных на задолженность по страховым взносам в размере 125, 20 рублей.

Судебная коллегия, исходя из разъяснений абзаца второго пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", находит необходимым отметить, что решение суда первой инстанции содержит явную описку в указании периода начисленных пени, однако на рассмотрение дела в апелляционной инстанции данная описка повлиять не может, поскольку из материалов дела следует, что расчет пени произведен налоговым органом за период с 1 января 2021 года по 3 февраля 2021 года, а не с 1 января 2020 года, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 8 декабря 2021 года, по административному делу N2а-1653/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Попко Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: