Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 3а-124/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, установил:

Павлов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу N.., находящемуся в производстве СУ при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, превысила 4 года. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Представитель МВД РФ в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее данный представитель в суд являлся, против удовлетворения заявления возражал, представив письменный отзыв.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6). - ?

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.З.З. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N.., оно возбуждено 03.05.2018 года следователем СУ при УВМД по Центральному району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ по факту хищения неустановленными лицами имущества, принадлежащего Павлову А.В. в размере "... " рублей, путем оформления фиктивных документов.

Поводом для возбуждения уголовного дела являлось заявление о совершении преступления, поданное Павловым А.В, зарегистрированное в КУСП- N... от 15.05.2017 в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Павлов А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 03.05.2018 года.

03.08.2018 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В этот же день постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа, как необоснованное, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

В дальнейшем предварительное следствие неоднократно приостановливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ постановлениями следователя от: 03.09.2018; 04.05.2019; 06.09.2019; 20.10.2019; 30.11.2019; 30.12.2019; 10.02.2020; 03.03.2020; 21.05.2020; 30.08.2020; 02.10.2020; 02.11.2020.

Данные постановления последовательно отменялись руководителем следственного органа, прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, с указанием на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, возможных в отсутствие обвиняемого или подозреваемого.

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 02.11.2020 отменено постановлением от 16.06.2021 руководителя следственного органа. Сведений о производстве иных следственных или процессуальных действий по делу после указанной даты не имеется, производство по делу не завершено.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии составил 4 года 10 месяцев 2 дня (15.05.2017 по 17.03.2022). При этом, рассчитывая срок окончания указанного периода, суд считает необходимым принять за его окончание, момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, а не момент вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного расследования, поскольку данное постановление отменено как необоснованное. В связи с изложенным момент вынесения указанного определения не может быть принят во внимание ни для расчета срока судопроизводства, ни для разрешения вопроса о соблюдении срока обращения в суд.

Указанное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью проведения относительно большого объема следственных действий: проведено более 14 допросов, 4 очные ставки, производились обыски, выемки, назначена и проведена почерковедческая экспертиза, истребован значительный объем необходимых документов.

Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, как указывалось выше, уголовное дело было возбуждено более чем через 11 месяцев после подачи заявления о совершении преступления.

Сами по себе факты неоднократного необоснованного приостановления предварительного следствия, свидетельствуют о неэффективных и нераспорядительных действиях органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела. При этом, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись по одним и тем же основаниям.

Доказательством неэффективности и нераспорядительности действий органов предварительного следствия также являются ответы прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на обращения представителя потерпевшего (л.д.10-13), согласно которым по фактам нарушения должностными лицами СУ УМВД Центрального района Санкт-Петербурга требований ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства прокуратурой района неоднократно принимались меры реагирования, вносились представления в адрес начальника следственного органа, а также требования об устранении нарушений федерального законодательства.

О неэффективности действий следователей при рассмотрении данного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая четыре года, при указанном выше объеме следственных действий, проведенных по делу, то есть срок досудебного производства, не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более четырех лет десяти месяцев, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Павлова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Павлова Александра Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев