Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 3а-158/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глухих Андрея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Глухих А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что продолжительность уголовного преследования административного истца по уголовному делу возбужденному по признакам "... " РФ ("... ") продолжалось более 4 лет. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными и неэффективными действиями судебных органов предварительного следствия и суда. Указанная длительность судопроизводства повлекла нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в суд не явился, содержится в местах лишения свободы, принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель административного ответчика - МВД РФ в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает, представил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, ранее представлял письменный отзыв.

Представител указанных истцом в качестве административных ответчиков Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о слушании дела извещены, в суд не явились, дело просят рассматривать в свое отсутствие, представили письменные отзывы

Получив объяснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела N... по обвинению ФИО и других, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела N... 07.02.2018 старшим следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - "... " имевшего место "дата".

10.02.2018 СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - по "... "" имевшего место 05.02.2018.

16.02.2018 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N... в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - "... " 15.02.2018.

25.02.2018 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N... в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - "... " 15.02.2018.

20.03.2018 указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

15.12..2017 СО УМВД России по Тосненскому району Ленобласти было возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - "... " ", имевшего место 15.12.2017.

27.12.2018 указанные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

В порядке ст.ст. "... " УПК РФ ФИО задержан 17.02.2018.

В этот же день Дзержинским районным судом в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

07.06.2018 установлено, что ФИО скрылся с места жительства.

31.07.2018 он был фактически задержан, 02.08.2018 Тосненским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.08.2018 ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч "... " УК РФ. В окончательном варианте обвинение предъявлено 07.02.2019 в совершении преступлений, предусмотренных п. "... " УК РФ

По указанному уголовному делу к уголовной ответственности, помимо ФИО, привлечено еще 4 лица.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 26.06.2019 и направлено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Дзержинского районного районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2019 предварительное слушание по делу назначено на 26.08.2019

26.08.2019 в связи с неявкой одного из подсудимых, адвокатов, потерпевших предварительное слушание отложено на 02.09.2019

02.09.2019 по итогам предварительного слушания открытое судебное заседание назначено на 12.09.2019.

12.09.2019 в связи с неявкой одного из подсудимых, адвокатов, представителя потерпевшего слушание дела отложено на 15.10.2019.

15.10.209 слушание дела начато, слушание дела отложено по ходатайству прокурора на 22.10.2019, для представления неисследованных доказательств.

В судебных заседаниях, состоявшихся 22.10.2019, 29.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 19.11.2019, 26.11.2019, 03.12.2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 14.01.2020, 21.01.2020, 28.01.2020, 13.02.2020, 03.03.2020, 17.03.2020, 24.03.2020, 17.04.2020, 29.04.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 26.06.2020, 20.07.2020, 04.08.2020, 08.10.2020, 02.11.2020, 23.11.2020, 10.12.2020, 14.01.2021, 26.01.2021, 09.02.2021, 16.02.2021, 25.02.2021, 17.03.2021, 30.03.2021, 12.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021, 10.06.2021, 14.07.2021, 09.08.2021, 05.10.2021, 01-08.11.2021, исследованы представленные доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 26-29.11.2021, вынесен обвинительный приговор

24.12.2021 осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, которая была им отозвана 24.02.2022.

Таким образом, вышеуказанный приговор вступил в законную силу 31.12.2021.

Учитывая изложенное, срок производства по данному делу, с момента начала уголовного преследования административного истца до вынесения последнего судебного акта по уголовному делу (с 17.02.2018 по 31.12.2021) составил 3 года 10 месяцев 14 дней.

Уголовное дело имело значительную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением нескольких преступлений группой лиц по предварительному сговору, в условиях неочевидности, в двух субъектах Российской Федерации, в отношении 4 потерпевших, тяжестью вменяемых преступлений, в связи с чем, для сбора доказательств было необходимо производство большого объема следственных и процессуальных действий. В частности в ходе предварительного следствия допрошено более 20 свидетелей и потерпевших, назначено и проведено более 20 экспертиз, о сложности дела свидетельствует объем дела, составивший, на момент подачи административного искового заявления 26 томов.

Правовая и фактическая сложность дела, объем произведенных необходимых процессуальных действий, общий срок судопроизводства свидетельствуют о достаточной эффективности и распорядительности органов предварительного следствия и суда при рассмотрении данного дела.

Оценивая поведение административного истца, в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд учитывает, что после избрания ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста он скрылся с места жительства. Однако суд находит, что данные действия не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства.

Анализ причин уголовного судопроизводства в срок более 3 лет 10 месяцев свидетельствует о том, что основными причинами указанной длительности рассмотрения дела явилась сложность дела, большой объем следственных действий и доказательств по делу, а не неэффективные действия органов предварительного следствия и суда, не допускавших длительных периодов бездействия по делу.

При этом, оценивая достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допускалось длительных периодов бездействия, неэффективности действий, повлекших увеличение срока рассмотрения дела. При рассмотрении дела на судебной стадии, слушание дела откладывалось на непродолжительные периоды, по уважительным причинам, связанным с необходимостью соблюдения прав участников процесса, полного исследования большого числа представленных доказательств.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 3 года 10 месяцев 14 дней, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения в данном случае не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования административного истца, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Глухих Андрея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев