Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 7-410/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении

Наклонского И. О, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга "... " В.В. от 16 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Наклонского И.О, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель "... " К.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

"... " К.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения жалобы районным судом допущены существенные процессуальные нарушения, в том числе "... " В.П. был допрошен в качестве свидетеля, однако при рассмотрении жалобы в районном суде, "... " К.В. наделила его правами представителя. Показания "... " В.П, допрошенного в качестве свидетеля, суд не учел. Постановление должностного лица содержит противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения жалобы районным судом. Для выяснения всех обстоятельств дела и установления виновного в дорожно-транспортном происшествии, необходимо проведение автотехнической экспертизы.

Наклонский И.О, "... " К.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля "... " Е.Ю. представила свидетельство о рождении N.., указав, что является дочерью "... " К.В, представила свидетельство о смерти N.., пояснив, что "... " К.В. умерла 22 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля по делу, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по жалобе "... " К.В. прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела и решения районного суда следует, что "... " В.П. допущен к участию в рассмотрении жалобы в качестве представителя "... " К.В. на основании нотариальной доверенности N... от 25 декабря 2020 года /л.д. 23-24/. Однако "... " В.П. также был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний и допрошен судом в качестве свидетеля по делу, что подтверждается подпиской свидетеля и изложенными в решении выводами /л.д. 19/.

Таким образом, "... " В.П. при рассмотрении жалобы в районном суде фактически был наделен двумя процессуальными статусами, а именно принимал участие в качестве представителя Мещеряковой К.В, а также допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, влияющим на законность и обоснованность решения судьи районного суда. К такому выводу суд второй инстанции приходит в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных правовых норм, одно и то же лицо не может быть допущено к производству по делу об административном правонарушении в разных процессуальных статусах и наделено правами и обязанностями, перечисленными в статье 25.6 КоАП РФ, так и в статье 25.5 КоАП РФ. В случае если лицо является свидетелем по делу, оно не допускается к участию в рассмотрении дела в качестве представителя потерпевшего.

Согласно постановлению должностного лица, 16 октября 2020 года около 13 часов 10 минут на "адрес" у "адрес" произошло столкновение транспортных средств "... " г.р.з. "... ", под управлением "... " В.П, и " "... "" г.р.з. "... ", под управлением "... " И.О. /л.д. 8 адм. материала/.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД "... " В.П. фактически опрошен в качестве свидетеля в порядке, установленном статьей 26.3 КоАП РФ, по результатам опроса составлены письменные объяснения /л.д. 12 адм. материала/.

При направлении жалобы в районный суд "... " К.В. заявила ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля "... " В.П. для всестороннего и полного рассмотрения жалобы/л.д. 2/, которое судьей районного суда фактически удовлетворено, поскольку "... " В.П. допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля.

Таким образом, "... " В.П. в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении являлся свидетелем по смыслу статьи 25.6 КоАП РФ, поскольку ему были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "дата" "... " В.П. в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ обладал процессуальным статусом свидетеля, и в силу статьи 25.12 КоАП РФ не мог быть допущен к участию в рассмотрении жалобы в качестве представителя "... " К.В.

Однако положения статей 25.5, 25.6, 25.12 КоАП РФ судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга проигнорированы, и "... " В.П. не только допрошен в качестве свидетеля, но и допущен к участию в производстве по делу в качестве представителя "... " К.В.

При изложенных обстоятельствах, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы и вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем решение подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления жалобы на новое рассмотрение не имеется по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля допрошена "... " Е.Ю, являющаяся дочерью "... " К.В, которая представила свидетельство N... о наступлении смерти "... " К.В. "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на то, что "... " К.В. обладает процессуальными правами потерпевшего, а не привлекаемого лица, положения статьи 24.5 КоАП РФ являются общими по отношению ко всем стадиям рассмотрения дела, в том числе на стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и могут быть расширительно истолкованы в случае обжалования постановления не привлекаемым лицом, а лицом, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, в отношении Наклонского И.О, подлежат отмене, а производство по жалобе "... " К.В. на постановление подлежит прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении Наклонского И.О, отменить.

Производство по жалобе "... " К.В. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга N... от "дата" - прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду смерти заявителя.

Судья Ю.Н. Русанова