Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2022 г. по делу N 7-434/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Чернышове М.М., рассмотрев 10 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года в отношении

Буцаева Сергея Викторовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0321695340000000227210313 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту А.А. от 21 июля 2021 года, Буцаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Буцаев С.В. обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Буцаев С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что он является собственником автомашины LADA г.р.з. N.., однако, автомашина находится в пользовании дочери Б. В момент фиксации административного правонарушения автомобилем LADA управляла Б, что подтверждается её заявлением. В июне 2021 года Буцаев С.В. выполнял свои должностные обязанности на объекте ПАО " "... "" - " "... "" в "адрес", что подтверждается справкой ООО " "... "" и не мог находиться в Санкт-Петербурге. Судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление Б о совершении инкриминируемого административного правонарушения. Выводы суда являются неверными, в связи с чем, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт-Петербургском городском суде Буцаев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что проживает и работает в "адрес", в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла дочь Б "адрес"

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года N 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июня 2021 года в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 40 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Маяковского (от Невского пр. до Кирочной ул.), координаты: широта 59.9321593, долгота 30.3537683, транспортным средством LADA г.р.з. N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Буцаеву С.В. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Буцаев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Буцаева С.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. от 21 июля 2021 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что Буцаев С.В. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией "Дозор-М"; свидетельство о поверке N 0019675 комплекса "Дозор-М" (номер А061) подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение; выкопировкой проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети "Интернет", могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Буцаев С.В. в районный суд представил заявление Б, согласно которому, в момент фиксации административного правонарушения она С.В.) управляла транспортным средством ЛАДА г.р.з. N...

Вместе с тем, представленное заявление Б об управлении транспортным средством в указанный в постановлении день не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям статьи 25.6 КоАП РФ.

Представленные Буцаевым С.В. командировочное удостоверение и справка ООО " "... "", не могут бесспорно свидетельствовать о выбытии транспортного средства из владения Буцаева С.В.

Буцаев С.В. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом правами, однако каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о его виновности, в материалы дела не представил.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Буцаев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и постановление по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2021 года, постановление N 0321695340000000227210313 начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту А.А. от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга N273-70 от 31 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Буцаева С.В. оставить без изменения, жалобу Буцаева С.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.