Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-479/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года в отношении

Давидовича Н. В, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга "... " А.А. от "дата" Давидович Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Давидович Н.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения.

В обосновании жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются необоснованными, поскольку в ходе осуществления парковки Давидовичем Н.В. не оплачены периоды времени с 09:32:05 до 12:04:00, с 13:04:00 до 13:05:00, и с 14:05:00 до 17:15:00. На снимках фото-фиксации усматривается, что автомобиль Давидовича Н.В. был зафиксирован в 08:39:05 и в 18:00:55 на одном и том же парковочном месте. Доказательств того, что автомобиль Давидовича Н.В. покидал в означенный период парковочное место, материалы дела не содержат. В свою очередь, если транспортное средство осталось на том же самом месте и совершает оплату с временным разрывом - это образует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Давидович Н.В, председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 20 июля 2021 года установлено, что 3 июня 2021 года в период с 08 часов 39 минут до 18 часов 00 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.), координаты: широта 59.9412803, долгота 30.3502443, транспортным средством " "... "" г.р.з. "... " было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Давидовичу Н.В. Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Давидович Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга указал, что 3 июня 2021 года в периоды времени с 07:32 до 09:00, с 12:04 до 13:04, с 13:05 до 14:05, с 17:15: до 18:15 и с 18:34 до 19:34 Давидовичем Н.В. внесена плата за пользование парковочным местом.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления в связи со следующими обстоятельствами.

Административное правонарушение по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или иным средством фото-киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (далее - Порядок) плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из представленной Давидовичем Н.В. таблицы по денежным операциям по парковочному счету за 3 июня 2021 года следует, что Давидовичем Н.В. внесена плата в 07:32 в размере 90, 14 рублей, что соответствует 2 часам пользования парковочным местом, в 12:04, 13:05, 17:16, 18:34 внесено по 60, 00 рублей, что соответствует 1 часу пользования парковочным местом с момента внесения платы.

Таким образом, из представленных заявителем сведений следует, что водителем оплачено парковочное место в период времени с 07:32 до 09:32, с 12:04 до 13:04, с 13:05 до 14:05, с 17:16 до 18:16, с 18:34 до 19:34 /л.д. 6/.

Однако из постановления должностного лица следует, что автомобиль " "... "" г.р.з. "... " был зафиксирован в зоне платной парковки ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) 3 июня 2021 года в 8:39:05 и в 18:00:55.

С учетом пункта 5.1 Порядка, после окончания оплаченного периода пользования платным парковочным местом, автомобиль должен быть убран водителем с парковочного места в течение 10 минут. С учетом сведений по оплате парковочного места, периоды времени с 09:42 до 12:04, с 14:15 до 17:16, с 18:26 до 18:34, не были оплачены Давидовичем Н.В.

При этом заявителем при направлении в районный суд жалобы указывалось на то, что автомобиль в выше обозначенные неоплаченные периоды убирался с парковочного места, и возвращался обратно в соответствующие периоды начала повторной оплаты.

Вместе с тем, судьей районного суда указанная версия лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки не получила.

Сами по себе выводы суда первой инстанции о полной оплате периода пользования платным парковочным местом противоречат представленным в материалах дела сведениям из постановления должностного лица, сформированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, а также непосредственно представленным Давидовичам Н.В. платежным выпискам.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом суду необходимо учитывать позицию юрисдикционного органа, изложенную в жалобе на решение районного суда, согласно которой автомобиль " "... " г.р.з. "... " не покидал парковочное место в период времени с 08:39:05 до 18:00:55 3 июня 2021 года, и был зафиксирован на одном и том же парковочном месте.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года по делу N 12-2293/21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Давидовича Н.В, отменить.

Жалобу Давидовича Н.В. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова