Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-480/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года в отношении

Полянского И. В, "дата" года рождения, уроженца гор. "... ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 031482137000000000000361775 от 30.06.2020 года, Полянский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Полянского И.В. установлена в том, в период времени с 08 часов 32 минут "дата" до 12 часов 12 минут "дата" на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес") транспортным средством с г.р.з. N.., собственником которого является Полянский И.В, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1294.

Таким образом, Полянский И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N 237-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года по жалобе Полянского И.В, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Полянского И.В. - без удовлетворения.

Полянский И.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании иного лица (не указывает какого). Одновременно с этим Полянским И.В. к жалобе приложено водительское удостоверение "... " и полис ОСАГО, в который помимо Полянского И.В. вписаны "... "

Полянский И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушал пояснения Полянского И.В, исследовал доказательства по делу, в том числе представленные лицом, привлекаемым к ответственности, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт передачи транспортного средства Полянским И.В. иному лицу в день выявления административного правонарушения доказательствами, представленными Полянским И.В. не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года по жалобе Полянского И. В. на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга "... " И.Н. N 031482137000000000000361775 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Полянского И. В. - оставить без изменения, жалобу Полянского И.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина