Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-486/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года в отношении

Ференца М. Ю, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга "... " А.Б. от 2 сентября 2021 года Ференц М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ференц М.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Защитник Ференца М.Ю. - Распутина Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что на момент прекращения движения транспортного средства 6 августа 2021 года дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" отсутствовали. Указанные доводы надлежащим образом судьей районного суда при рассмотрении жалобы не проверены. Кроме того, судом не учтено, что нарушены требования пункта 5.1.14 ГОСТ Р52289-2019, в связи с чем при движении транспортного средства невозможно увидеть содержимое дорожных знаков.

Ференц М.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ференца М.Ю.

Защитник Ференца М.Ю. - Распутина Н.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 августа 2021 года в 01 час 20 минут, у дома 31 по ул. 6-я Советская в Санкт-Петербурге в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 3, 8 Приложения 1 к Правилам, Ференц М.Ю. произвел остановку транспортного средства марки " "... "", г.р.з. "... " в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", со знаком информации 8.24 "Работает эвакуатор".

Таким образом, Ференц М.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Ференца М.Ю. в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от 26.08.2021 года об административном правонарушении; фото-фиксацией дорожных знаков и автомобиля; видео-фиксацией административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Ференц М.Ю. в его совершении.

К выводу о виновности Ференца М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Из представленной в материалах дела фото и видео-фиксации следует, что автомобиль " "... "" г.р.з. "... " расположен в зоне действий дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", с дополнительной табличкой периода действия знака - четверг с 00:00 до 07:00, что является нарушением требований Правил дорожного движения, и влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ /л.д. 27, 38/.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, согласуются с описанным в постановление по делу событием административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Действия Ференца М.Ю. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу вышеуказанного пункта постановления Пленума административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, является длящимся.

На момент выявления автомобиля "Субару Форестер" имелись дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности привлечения Ференца М.Ю. к административной ответственности, у суда не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно письмам Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения от 20 августа 2021 года и 23 ноября 2021 года, дорожные знаки по адресу места выявления транспортного средства Ференца М.Ю, установлены в 2019 году. При таких обстоятельствах, на момент размещения автомобиля на стоянку, дорожный знак 3.27 с дополнительной табличкой 8.24, были установлены.

Несоответствие установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и необоснованным. Действия должностных лиц, уполномоченных устанавливать дорожные знаки, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в ином установленным законом порядке. Разрешение указанных вопросов не производится в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов.

Административное наказание Ференцу М.Ю. определено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 2 сентября 2021 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ференца М. Ю, оставить без изменения, жалобу защитника Ференца М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова