Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 7-523/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда от 21 декабря 2021 года в отношении

Фомина К. Н, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", адрес для почтовой корреспонденции: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " А.С. от 25 октября 2021 года Фомин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Фомин К.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фомина К.Н. - без удовлетворения.

Фомин К.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в процессуальных актах неверно определено место совершения административного правонарушения. Автомобиль был поставлен на стоянку у дома 3И по ул. Старорусская, а не у дома 10 по указанной улице. Расстояние между автомобилем и сплошной линией разметки не было зафиксировано.

В Санкт-Петербургском городском суде Фомин К.Н. поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что представленная в материалах дела видеозапись не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ни в материалах дела, ни в решении суда не имеется сведений о наименовании технического устройства, с помощью которого производилась съемка, о его исправности, дата и место произведения съемки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как установлено материалами дела и решением судьи районного суда, 25 октября 2021 года около 12 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Фомин К.Н, управляя транспортным средством " "... "", г.р.з. "... ", совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил стоянку транспортного средства менее трех метров до сплошной линии разметки 1.1, создавая, при этом помеху другим участникам дорожного движения, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Фомин К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Фомина К.Н. подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом N... от "дата" о задержании транспортного средства; фото- и видео-фиксацией административного правонарушения; свидетельством о поверке N... рулетки измерительной.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде в качестве свидетелей допрошены сотрудники ОГИБДД, принимавшие участие в производстве настоящего дела - инспекторы "... " В.Н, "... " А.С. Свидетели подтвердили описанные в протоколе и постановлении сведения.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные ими сведения в полной мере подтверждаются иными собранными документами, в том числе представленной в материалах дела видео-фиксацией административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, содержащейся в материалах дела видеозапись, признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись получена с использованием нагрудного видео-регистратора "Дозор" и представлена в суд в соответствии с сопроводительным письмом /л.д. 27-28/. Сомневаться в достоверности видеозаписи, у суда не имеется.

Так, на представленной видеозаписи усматривается автомобиль " "... "" г.р.з. "... ", поставлен на стоянку менее чем за 3 метра до сплошной линии разметки. При этом инспектором ГИБДД с использованием измерительного прибора - ручной рулетки, производится замер расстояния от автомобиля до сплошной линии разметки, полученное расстояние ровно 180 см.

При таких обстоятельствах, факт нарушения Фоминым К.Н. требований пункта 12.4 ПДД РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу материалов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фомина К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил остановки или стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенное в городе федерального значения.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, поскольку Фомин К.Н. совершил остановку и стоянку в месте, где от сплошной линии разметки до автомобиля было менее 3 метров.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе протокол содержит сведения о дате, месте и времени совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан дом 10 по ул. Старорусская, не свидетельствует о неверном указании места совершения правонарушения, поскольку указанное здание находится в непосредственной близости от места стоянки автомобиля "Хундай". При этом стоит учесть, что согласно сведениям открытых интернет карт, в том числе сервиса 2ГИС, расстояние от дома 3И по ул. Старорусская до места стоянки автомобиля составляет более 40 метров, тогда как дом 10 по ул. Старорусская, расположен менее чем в 30 метрах от места стоянки автомобиля.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Фомину К.Н. назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N... ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Фомина К. Н, оставить без изменения, жалобу Фомина К.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова