Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 7-545/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года в отношении председателя правления ТСЖ " " ... "" Нестерова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб "... " N 30298/ж-2021 от "дата", было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ " "... "" Нестерова М.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения усматривается, что "дата" в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное обращение "... " А.А, "... " О.В, "... " Н.А, "... " С.Д, "... " В.Ф. о нарушении председателем правления ТСЖ " "... "" Нестеровым М.В. прав потребителей, что выразилось в неверном исчислении расходов на оплату общедомово теплоэнерегии, что заявителями расценивается как обман потребителей.

"... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова М.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года, определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб оставлено без изменения, жалоба "... " А.А. - без удовлетворения.

"... " А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что суд объявил иное решение, нежели затем было изложено в письменном виде. Решение суда не было оглашено немеделнно в полном объеме. Суд не привлек к участию в процессе Управление ТСЖ и не известил его о рассмотрении жалобы. Суд сослался на абстрактные судебные акты. Листы решения не пронумерованы. Утверждение о том, что аналогичные тарифы содержатся в счетах заявителя, общеизвестно, что тарифы устанавливаются субъектами РФ, в Санкт-Петербурге - Комитетом по тарифам. Суд исказил законодательство РФ - согласился с выводами "... ", но не согласен с мотивами принятого определения.

Председатель правления ТСЖ "Новатор", а также должностное лицо Управления Роспотребнадзора "... " И.Н, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

"... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы "... " А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ " "... "" Нестерова М.В, были оценены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, а также доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене определения должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, Нестеров М.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телеграммы, направил по электронной почте ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Рассмотрение дела было назначено на 06 декабря 2021 года, решение суда датировано этим же числом. Доказательств оглашения иного резолютивного решения заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 г, по жалобе "... " А.А. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб "... " И.Н. N30298/ж-2021 от 31.08.2021 года - оставить без изменения, жалобу "... " А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.