Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 г. по делу N 33-2037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И., при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Карипова М.М. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действия и решения незаконными и возложении обязанности по начислению и выплате задолженности по страховым выплатам

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Карипова М.М. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действия и решения незаконными и возложении обязанности по начислению и выплате задолженности по страховым выплатам удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в назначении страховых выплат за период с 08 августа 2010 года по 05 ноября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Карипова М.М. задолженность по страховым выплатам за период с 08 августа 2010 года по 05 ноября 2018 года в размере 2 213 582 рубля 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Еремеевой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карипов М.М. обратился в суд к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - к ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) с иском о признании действия и решения незаконными и возложении обязанности по начислению и выплате задолженности по страховым выплатам, указывая, что работал в г. Нерюнгри на предприятии "Якутуголь", разрез "Нерюнгринский", ДОЛЖНОСТЬ1, ДОЛЖНОСТЬ2, ДОЛЖНОСТЬ3. Работа на указанной технике имеет производственные факторы, в результате которых получил профессиональное заболевание. В 2009 году оформил документы для выплаты страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, инвалидности * степени и утратой трудоспособности ?%. ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) письмом от 13 августа 2010 года N... уведомило об отказе в назначении страхового обеспечения, сославшись на то, что условия труда, в которых работал Карипов М.М, не могли вызвать профессиональное заболевание опорно-двигательного аппарата, причинно-следственная связь не прослеживается. Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 удовлетворен его иск к ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) о признании незаконным решения ФСС по РС (Я) об отказе в назначении страховых выплат. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Указывает, что в ноябре 2021 года ответчиком принято решение о начислении ему ежемесячных страховых выплат. Задолженность по невыплаченным страховым выплатам была определена с 06.11.2018 в размере 1 011 562, 42 руб. Действия ответчика по исключению из периода задолженности период времени с 09.04.2009 по октябрь 2018 г. противоречат действующему законодательству. Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) подтверждена виновность ответчика в том, что он с 2010 года не получал страховые выплаты.

Просит признать незаконным действия ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по исключению из расчета задолженности периода с 09.04.2009 по 05.11.2018, признать незаконным действия и решение ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по отказу в начислении и выплате задолженности по страховым выплатам за период времени с 09.04.2009 по 05.11.2018, обязать ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) начислить и выплатить задолженность по страховым выплатам за период времени с 09.04.2009 по 05.11.2018.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и окончательно просилтпризнать незаконным действия и решение ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по отказу в начислении и выплате задолженности по страховым выплатам за период времени с 07.04.2009 по 05.11.2018 и обязать ГУ - РО ФСС РФ по РС (Я) начислить и выплатить задолженность по страховым выплатам за период времени с 07.04.2009 по 05.11.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Герман М.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что вина ответчика отсутствует, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Полковская Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, прокурор, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и прокурора.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

На основании п. 4 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Аналогичные требования установлены положениями ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Карипов М.М. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Якутуголь" в должности ДОЛЖНОСТЬ1, ДОЛЖНОСТЬ2, ДОЛЖНОСТЬ3.

Согласно справке серии МСЭ N... Бюро медико-социальной экспертизы N... смешанного профиля, в связи со степенью утраты профессиональной трудоспособности ?% в связи с профессиональным заболеванием от 07.04.2009 Карипову М.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 30.04.2009 бессрочно.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 удовлетворено исковое заявление Карипова М.М. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РС (Я) о признании случая профессионального заболевания страховым. Судом постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РС (Я) об отказе в признании профессионального заболевания Карипова М.М. страховым случаем, оформленное письмом от 13.08.2010 N... ; признать установленный актом о случае профессионального заболевания от 20.04.2009 N... случай профессионального заболевания Карипова М.М. страховым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12.05.2021 решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

09.11.2021 ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) издан приказ N... -В о выплате недополученных сумм Карипову М.М, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за период с 06.11.2018 по 01.11.2021 в размере 1 011 562, 42 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в возникновении задолженности по страховым выплатам возникла с момента отказа в признании заболевания истца страховым случаем и установилпериод начисления и выплаты страховых выплат с 08.08.2010 (дата принятия решения об отказе признания профессионального заболевания страховых случаем_ по 05.11.2018 (период, предшествующий трем годам, по назначенным и выплаченным страховым выплатам). Суд признал арифметически верным расчет ежемесячных страховых выплат, полагающихся истцу, за период с 30.04.2009 по 05.11.2018 и взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную задолженность по страховым выплатам в размере 2 213 582 руб.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правильными, принятыми судом на основании действующих норм гражданского законодательства РФ.

Как установилКонституционный Суд РФ, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Положение абзаца четвертого пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона воспроизводит применительно к отношениям по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в системе обязательного социального страхования, положения статьи 208 ГК Российской Федерации, которые, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Определение от 3 ноября 2006 года N 445-О).

Разрешение же вопроса о наличии вины органов, устанавливающих степень утраты профессиональной трудоспособности и даты, с которой она была утрачена, а также вины органов, осуществляющих назначение страховых выплат, в непредоставлении застрахованному лицу страхового обеспечения за весь период утраты профессиональной трудоспособности, равно как и проверка законности и обоснованности решений, принимаемых судами общей юрисдикции, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции (Определение от 17.07.2012 N 1429-О).

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 Нерюнгринский городской суд РС (Я) признал незаконным решение Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РС (Я) об отказе в признании профессионального заболевания Карипова М.М. страховым случаем, оформленное письмом от 13.08.2010 N.., а также признал установленный актом о случае профессионального заболевания от 20.04.2009 N... случай профессионального заболевания Карипова М.М. страховым. Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РС (Я) было нарушено положение абзаца 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом его Конституционно-правового смысла, определенного Конституционным судом РФ. Ввиду нарушения ответчиком права на получение истцом социальных выплат, данное право Карипова М.М. подлежит восстановления в силу положений ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика отсутствует, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства, и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты, являются необоснованными.

Более того, при наличии оснований для восстановления прав истца на получение указанных социальных выплат, в частности, ввиду неправомерного отказа в их выплате, истец не может быть лишен данных выплат за период их неполучения, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2, из которых следует право суда на взыскание суммы возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. Вина ответчика установлена вышеназванным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.12.2020 г.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года, по делу по иску Карипова М.М. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании действия и решения незаконными и возложении обязанности по начислению и выплате задолженности по страховым выплатам о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи