Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33-6132/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б, судей: Ашихминой Е.Ю, Левицкой Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 49/2022 по иску Гарюк Татьяны Владимировны к Галимову Евгению Жамильевичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Галимова Е.Ж.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гарюк Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Обязать Галимова Евгения Жамильевича в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения удалить размещенные им на своих страницах в сети Интернет на сайтах "Одноклассники" и "ВКонтакте" фотографии с изображением истицы.

Взыскать с Галимова Евгения Жамильевича в пользу Гарюк Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарюк Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Галимову Е.Ж. о защите чести, достоинства, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и возложении на ответчика обязанности удалить размещенные фотографии с изображением истицы на всех интернет-сайтах и запретить их использование, а также взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины - 600 руб, расходов на оплату за проезд - 10000 руб, Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года ответчик без согласия истицы разместил свадебную фотографию истицы на интернет-сайтах "адрес" и "адрес", а также информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь истицы, ее достоинство и деловую репутацию. Фотографии и комментарии к ней доступны неограниченному кругу лиц, данная публикация фотографий является незаконной. Действиями ответчика причинены моральные страдания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галимов Е.Ж. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в деле отсутствую достаточные и допустимые доказательства того, что он причастен к размещению фотографий в сети интернет на страницах

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений ст. 8 Закона N 152-ФЗ, к персональным данным можно отнести фамилию, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, то есть ту информацию, которая позволяет идентифицировать конкретного человека. При этом приведенный перечень является открытым.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем в ст. 152.1 ГК РФ как абсолютное. Соответственно, гражданин вправе требовать применение соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года на интернет-сайте "адрес" на странице "Евгений Галимов N", а также на интернет-сайте "адрес" на странице "Евгений Галимов" были размещены фотографии истицы и ее супруга с комментарием следующего содержания: "данные изъяты"

В рамках доследственной проверки N по факту публикаций Галимовым Е.Ж. в сети Интернет сведений о Гарюк Д.И, производился осмотр сайта глобальной сети Интернет по электронному адресу: "адрес" что подтверждается актом осмотра сайта сети Интернет от 07.10.2021. Согласно акту при входе на сайт социальной сети "адрес" и введении электронного адреса: "адрес" установлено, что интернет-сайт выполнен в виде Интернет-страницы профиля социальной сети "адрес" с реквизитами: Евгений Галимов "данные изъяты" На данной странице среди прочих записей, доступных неограниченному количеству пользователей, в открытом доступе размещена запись, опубликованная пользователем "Евгений Галимов" 14.07.2021 в 10.25 с текстом "данные изъяты" К записи прикреплено изображение, состоящее из двух соединенных фотоизображений. Фотоизображение лица справа имеет сходство с Гарюк Т.И.

Судом при разрешении спора также с достоверностью установлено, что изображение Гарюк Т.И. в виде фотографии было размещено Галимовым Е.Ж. на указанном сайте без ее согласия. Доказательств, что изображение Гарюк Т.В, опубликованное, получено при съемке, которая проводилась на публичном мероприятии, в общественных или иных публичных интересах, что истица позировала за плату, ответчиком не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Гарюк Т.В. в части требований о признании порочащими честь и достоинство сведений, содержащихся в сети "Интернет", правильно отметив, что распространенные ответчиком сведения не содержат обвинений, утверждений, оскорблений и ненормативной лексики, доказательств того, что указанные сведения порочат честь и достоинство истца Гарюк Т.В, в материалы дела не представлено.

Однако, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Гарюк Т.В. за обнародование и дальнейшее использование изображения (ее фотографии), путем размещения записи в сети Интернет на Интернет-сайте "адрес" на странице "Евгений Галимов N", а также на интернет-сайте "адрес" на странице "Евгений Галимов" 14 июля 2021 года, основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных в оспариваемом решении в полном соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ и правомерно руководствуясь положениями ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для решения вопроса о компенсации морального вреда.

Суд в соответствии с положениями ст. 151, 1100 ГК РФ учел все обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, и определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Одновременно суд удовлетворил иск в части требований о возложении обязанности на Галимова Е.Ж. в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения удалить размещенные им на своих страницах в сети Интернет на сайтах "адрес" и "адрес" фотографии с изображением истицы.

Судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оно не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, что, в силу действия положений ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы Галимова Е.Ж. о том, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу и неправильно истолковал закон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно в соответствии со ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, размер которой сторонами не оспаривается, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Е.Ж, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Ю.В. Левицкая