Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-1508/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" Тимофеева С.П. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия, исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 24 июня 2021 г. N 249/21л, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия, исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 24 июня 2021 г. N 249/21л, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 г, общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" (далее - ООО "Карлис Вяртсиля", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Карлис-Вяртсиля" Тимофеев С.П. просит об отмене приведенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недопустимость протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила ухода за лесами, действовавшие на дату совершения обществом вменяемого административного правонарушения, утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, согласно которым при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 18).

Лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади. В молодняках (при рубках осветления и рубках прочистки) определяющими признаками целесообразности осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, являются: состав древостоя, сомкнутость его полога (крон), густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот целевых и второстепенных древесных пород. В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса (пункт 27).

При проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (пункт 110).

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N367, согласно пункту 5 которого при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществом 24 декабря 2014 г. заключен договор аренды лесного участка N 163-з. На основании договора и лесной декларации N 138 от 1 октября 2019 г. общество осуществляло заготовку древесины в Святозерском участковом лесничестве, квартал 111, выдел 29, делянка 4, ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество".

В связи с окончанием деятельности по заготовке древесины и истечением срока действия лесной декларации представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в присутствии представителя общества 9 ноября 2020 г. в целях проверки порядка, полноты и правильности разработки лесосек, порядка рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины при осуществлении лесопользования был проведен осмотр мест рубок в квартале 111 выдел 29 делянка 4 Святозерского участкового лесничества.

В результате осмотра вышеуказанной лесосеки выявлены нарушения порядка проведения работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки и проектом рубок ухода, а именно: оставлены недорубы в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку при проведении ухода за лесами в общем объеме 21, 37 м3 на пасеке.

Недорубы представляют собой оставленные в пасеках отдельно стоящие деревья породы береза 11 деревьев, 10, 75 м3, осина - 10 деревьев, 6, 34 м3, сосна - 15 деревьев, 3, 53 м3, ель - 4 дерева, 0, 75 м3.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время его совершения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования порядка проведения рубок лесных насаждений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения рубок лесных насаждений ООО "Карлис-Вяртсиля" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил ухода за лесами, за нарушение которых установлена административная ответственность, доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлены.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности соблюдены.

Утверждение защитника ООО "Карлис-Вяртсиля" Тимофеева С.П. об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность на оставление недоруба, подлежит отклонению как необоснованное. По настоящему делу ООО "Карлис-Вяртсиля" вменено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, выразившееся в отступлении от технологической карты разработки лесосеки и проекта рубок ухода, то есть невыполнение требований пункта 5 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в числе которых указание на нарушение порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, недостоверное определение объема невырубленной древесины, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО "Карлис-Вяртсиля" в пределах санкции части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия, исполняющего обязанности начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 24 июня 2021 г. N 249/21л, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" Тимофеева С.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции