Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-1901/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Слонько Семена Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Слонько Семена Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, Слонько Семен Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Слонько С.К. просит об отмене указанных судебных актов как вынесенных без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в лице ее законного представителя ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Слонько С.К. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Слонько С.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Слонько С.К, зарегистрированный по адресу: "адрес", совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Слонько С.К. обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области, от 31 июля 2013 года по гражданскому делу N к выплате алиментов в пользу ФИО5 на несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 29 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании судебного приказа N в Кингисеппском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 07.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство N.

Взыскатель ФИО5 в связи с вступлением в брак переменила фамилию на ФИО6.

Слонько С.К. был предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 20.05.2020 года, таким образом, об обязанности платить алименты и решении суда он знал.

Слонько С.К, осознавая противоправный характер своих деяний, начиная с 1 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем за период с 1 марта 2021 по 30 марта 2021 года образовалась задолженность по алиментам в размере 6503 рубля 00 копеек. Общая задолженность по алиментам на 31 августа 2021 года составляет 34237 рублей 93 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, Слонько С.К. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой указал, что не уклонялся от уплаты алиментов, а задолженность вызвана бездействием судебных приставов-исполнителей.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области в решении от 20 декабря 2021 г. пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, судьей не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из установочной части постановления мирового судьи, период неуплаты Слонько С.К. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери установлен с 1 апреля 2021 года по 13 сентября 2021 года.

Вместе с тем, в том же постановлении сделан вывод об исключении из протокола об административном правонарушении периода задолженности по алиментам с 1 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года, а также указано на наличие уважительных причин неуплаты Слонько С.К. алиментов за апрель, май и июнь 2021 года.

При этом, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" о том, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока, мировой судья в постановлении не указал установленный им период неуплаты алиментов Слонько С.К, свидетельствующий о наличии в его действиях события административного правонарушения.

Следует отметить, что мировым судьей из числа доказательств также исключено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2021 года.

Таким образом, постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судьей городского суда оценка данным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены, при этом указано на наличие у Слонько С.К. задолженности лишь за период с 1 по 30 марта 2021 года в размере 6503 рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слонько Семена Константиновича подлежит отмене, жалоба Слонько С.К. на постановление мирового судьи- возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Слонько Семена Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Слонько С.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 12 октября 2021 года возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции