Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3383/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гаджиева Шакира Вахид оглы на вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г., вынесенного в отношении Гаджиева Шакира Вахид оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. Гаджиев Ш.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г. Гаджиеву Ш.В.о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гаджиев Ш.В.о. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, установлено судьей областного суда и не оспаривается Гаджиевым Ш.В.о, что копия постановления судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. получена Гаджиевым Ш.В.о. 5 декабря 2019 г.

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление было 16 декабря 2019 г.

Жалоба подана Гаджиевым Ш.В.о. 12 августа 2021 г, то есть с существенным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, доводы жалобы аналогичны доводам ходатайства о восстановлении срока обжалования, проверены судьей Ленинградского областного суда в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

Следует отметить, что Гаджиев Ш.В.о. не лишен права обратиться в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением всех требований, установленных статьей 30.14 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г, вынесенного в отношении Гаджиева Шакира Вахид оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаджиева Шакира Вахид оглы - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова