Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3412/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пикан Елены Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вологодской области от 2 сентября 2021 г. и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Вологодской области от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир" (далее - ООО "АлкоМир", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятая алкогольная продукция передана для уничтожения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО "АлкоМир", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представило.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 13 и 23 ноября 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 и 23 ноября 2021 г.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "АлкоМир" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, по адресам: Вологодская область, г.Вологда, ул.Маяковского, д.42И; Вологодская область, г.Вологда, ул.Клубова, д.18А, зафиксированной в протоколах осмотра от 13 и 23 ноября 2020 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "АлкоМир" состава вменяемого административного правонарушения ввиду недоказанности наличия в действиях общества субъективной стороны данного административного правонарушения, выраженного в форме умысла.

С указанным выводом согласился судья Вологодского городского суда Вологодской области при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с установленными обстоятельствами и прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вологодской области от 2 сентября 2021 г. и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлкоМир" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пикан Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции