Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3434/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Иевлевой Ольги Александровны Мирошникова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2021 г., вынесенные в отношении Иевлевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2021 г, Иевлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 Мирошников А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Иевлевой О.А. состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Иевлевой О.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 20 июня 2020 г, в 23 часа 30 минут, находясь у дома 8 по ул. Пограничной в г.Архангельске Архангельской области Иевлева О.А. умышленно схватила ФИО5 за лицо, а также за волосы и потянула за них, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях Иевлевой О.А. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Фактические обстоятельства вменяемого Иевлевой О.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Иевлевой О.А. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Иевлевой О.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иевлевой О.А. в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам назначения наказания.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Исакогорского районного суда г.Архангельска в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20 февраля 2021 г. и решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2021 г, вынесенные в отношении Иевлевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иевлевой Ольги Александровны Мирошникова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова