Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-2910/2022[77-1468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Ворониной Э.Н. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А, рассмотрела материалы уголовного дела N1-136/2021 по кассационной жалобе осужденного Ярмонова А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Ярмонова А.М. и его защитника - адвоката Степанова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры Гусевой А.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года

Ярмонов Андрей Михайлович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года в отношении Ярмонова А.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ярмонов А.М. признан виновным в совершении с 16 часов 00 минут 23 апреля 2020 года до 8 часов 21 минуты 24 апреля 2020 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Ярмоновым А.М. на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярмонов А.М. просит изменить приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на назначение ему несправедливого наказания.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым ввиду недостаточного учета судом: частичного признания им вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, фактов наличия у него хронического заболевания и нахождения на его иждивении родителей-пенсионеров. Также ссылается на недостаточный учет судом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и максимально смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ярмонова А.М. государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО9 указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N1-136/2021, поступившего из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Ярмонова А.М. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Ярмонова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ярмонова А. М. обвинительного приговора.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Ярмонова А.М. в его совершении, наличие у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, мотив преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Ярмонова А.М. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание Ярмонову А.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом судом в достаточной степени были учтены все приведенные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе: сведения о состоянии его здоровья, о личности, факты признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, принесения осужденным извинений потерпевшей, наличия на иждивении осужденного родителей пенсионеров, имеющих инвалидность.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Ярмонова А.М. суд верно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ. Позиция потерпевшей ФИО8 в достаточной мере учтена судом.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения Ярмонову А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Ярмонову А.М. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания.

Назначенное осужденному Ярмонову А.М. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года в отношении Ярмонова А.М. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ярмонова Андрея Михайловича на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи